商场播放卡通视频，是否构成侵权？

商场播放卡通视频，是否构成侵权？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

简单来说，这个案例告诉我们：在商场里播放视频，如果视频里出现了他人享有著作权的卡通形象，比如“哆啦A梦”，那么这种行为可能不是“广播”或“表演”，而是“放映”。如果未经授权，就构成侵害美术作品的放映权。关键是看播放行为是否在特定场所（如商场）内，且是否完整呈现了受保护的作品。

案情简介

艾影公司拥有“哆啦A梦”等卡通形象的著作权。岳峰公司是一家商场的开发商，委托凝晓盟公司制作了一段宣传视频，并在商场内的大屏幕和微信公众号上播放。视频中出现了“哆啦A梦”和“野比大雄”的卡通形象。艾影公司认为岳峰公司侵犯了其著作权，包括复制权、信息网络传播权和广播权等，于是起诉到法院。

律师解读

这个案例的核心在于区分著作权法中的几种不同权利。我为大家分析三个关键点：

第一，为什么不是“广播权”侵权？广播权是指通过无线或有线方式向公众传播作品，比如电视台、电台的播放。但本案中，视频是在商场内固定场所播放，观众是路过的顾客，传播范围有限，不属于“远程传播”，所以不构成侵害广播权。

第二，为什么是“放映权”而不是“表演权”？表演权通常指演员现场表演或播放录音录像，比如舞台剧、音乐会。而放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影等作品。本案中，视频通过屏幕“放映”了卡通形象，属于“放映”行为，而不是对作品的“表演”。

第三，商场和制作公司要承担什么责任？法院认定，岳峰公司作为商场运营方，和制作视频的凝晓盟公司，共同构成了侵权。因为视频中使用了受保护的形象，且视频在商场和微信公众号上传播，所以岳峰公司需要承担停止侵权、赔偿损失的责任。但法院没有支持“登报消除影响”的请求，因为艾影公司不是作者，且没有证据表明商家的行为导致其社会评价降低。

王德林律师提示：

商家在策划宣传视频时，一定要谨慎使用他人享有著作权的作品，比如卡通形象、音乐、图片等。即使是委托第三方制作，也要在合同中明确约定侵权责任由制作方承担，但这不能免除商家对外的法律责任。建议在活动前咨询专业律师，确保内容合法。在文山地区，类似商业活动日益增多，商家更应提高版权意识，避免因小失大。

来源：《人民司法》2025年第07期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市