互殴案件中伤情如何认定，是否构成故意伤害罪

互殴案件中伤情如何认定，是否构成故意伤害罪

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

在互殴案件中，如果伤情成因复杂，法院不能只看谁受伤就认定谁有理。必须排除被害人自己造成伤情的可能性，避免过度依赖口供，要结合证人证言、伤情鉴定报告等证据综合判断。同时，要全面查清案件起因、双方关系、打斗手段和过程，才能准确认定行为性质。

案情简介

2021年4月，停车场管理员章某因停车费问题与驾驶人龚某发生口角，随后升级为肢体冲突。章某将龚某推倒在地，并用砖块多次敲击龚某后脑勺。龚某用手护住头部后，章某继续敲击。经鉴定，龚某右手第五掌骨骨折，构成轻伤二级；头面部有轻微伤。章某头部也有轻微伤。公诉机关以故意伤害罪起诉章某，但最终因证据变化撤回起诉。

律师解读

本案的争议焦点在于龚某手部的骨折是如何造成的。章某辩称是龚某自己用拳头击打其头部时受伤，而龚某则称是章某用砖块砸伤。

第一，法院强调不能“唯结果论”。在互殴案件中，不能因为一方受伤较重，就简单认定另一方构成故意伤害罪。必须查明伤情的真正成因。本案中，龚某的骨折属于典型的“拳击手骨骨折”，既可能是被他人打伤，也可能是自己挥拳击打硬物所致。

第二，法院注重证据的相互印证。本案没有监控录像，但有三名证人。其中两人证实双方互有挥拳行为，与章某供述的“龚某先拳击其头面部”相印证。同时，章某头部确实有轻微伤，也支持了他的说法。相反，龚某称自己“没有拳击”章某，却无法解释章某头部的伤情，其陈述的可信度较低。

第三，法院重视伤情成因鉴定意见。鉴定机构认为，龚某的骨折符合“间接外力作用”，即手握拳时轴向暴力传导所致。这与章某所描述的龚某主动挥拳击打其头部的情况更为吻合。而公诉机关指控的“章某用砖块直接砸伤龚某护住头部的手”这一说法，与鉴定意见不符，因为直接砸击形成的骨折形态通常不同。

综上，法院认为现有证据无法排除龚某手部伤情系其自身拳击行为造成的可能性，因此不宜认定章某构成故意伤害罪。

王德林律师提示：

遇到纠纷应保持冷静，避免肢体冲突。一旦发生互殴，伤情的认定往往非常复杂，需要专业律师介入分析。文山地区的朋友如果遇到类似问题，建议第一时间咨询专业律师，固定好证据，以免因证据不足导致维权困难。

来源：《人民司法》2024年第05期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市