建筑拼接模型玩具能受到著作权法保护吗？

建筑拼接模型玩具能受到著作权法保护吗？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

建筑拼接模型玩具属于复合作品，其不同部分可能分别构成不同作品类型。例如，刀线图、安装示意图属于图形作品，搭建文字说明属于文字作品，效果图属于美术作品，拼接完成的立体模型属于模型作品。但模型作品必须以独创性为判断标准，而非仿真度。如果只是对现有园林建筑进行精确缩放，属于复制公有领域作品，不构成新作品。作品独创性程度的高低，直接影响赔偿金额的确定。

案情简介

小木匠公司是一家从事模型玩具研发、设计、销售的公司，从2011年至2015年，他们参照苏州拙政园的园林建筑，制作了绿漪亭、梧竹幽居等仿古建筑拼接玩具，并通过博客和淘宝店铺进行销售和推广。2019年初，小木匠公司发现恩如公司在淘宝网店中擅自销售与自家产品相同或类似的拼接模型玩具，于是起诉至法院，要求停止侵权并赔偿损失10万元。恩如公司则辩称，小木匠公司的模型是对公有领域园林建筑的复制，不具有独创性，不应受到保护。

律师解读

第一，建筑拼接模型玩具的作品属性需要分部认定。这类玩具通常包含刀线图、安装示意图、文字说明、效果图和拼接完成的立体模型等多个部分。法院认为，这些部分各自具有不同的作品属性：刀线图和安装示意图属于图形作品，安装文字说明属于文字作品，效果图属于美术作品，而最终搭建好的立体模型属于模型作品。即使立体模型不构成作品，也不影响其他部分的作品认定。

第二，模型作品的独创性标准是关键。本案中，法院明确指出，模型作品应以独创性为判断标准，而非仿真度。小木匠公司对拙政园内已进入公有领域的建筑进行精确缩微复制，这种复制行为不产生新的作品。但其中“玲珑馆”造型在门窗布局上做出了一定改变，体现了独特设计风格，因此被认定为构成模型作品。这说明，对公有领域作品的简单复制无法获得著作权保护，只有加入独创性元素才能构成新作品。

第三，独创性程度影响赔偿金额。法院在认定侵权时，将被告销售的产品与原告作品进行比对。被告销售的刀线图、效果图与原告作品实质性相似，且这部分体现了较高的独创性；而“玲珑馆”造型虽构成侵权，但其是在公有领域建筑基础上设计的，独创性程度不高。最终，法院综合考虑这些因素，判决被告赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元，而非原告主张的10万元。这提醒我们，作品独创性越高，维权时可能获得的赔偿也越高。

王德林律师提示：

如果您是模型玩具的创作者或销售者，建议在开发产品时，避免直接复制公有领域的建筑或设计，应加入自己的独创性元素，以便更好地获得著作权保护。同时，注意保存创作过程中的设计图、说明文档等证据，以备维权之需。如果您在文山地区遇到类似知识产权纠纷，可以咨询专业律师，评估作品的独创性程度和侵权赔偿可能性。

来源：《人民司法》2023年第10期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市