因琐事引发冲突后反击，能算正当防卫吗

因琐事引发冲突后反击，能算正当防卫吗

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

因日常琐事引发的冲突中，如果一方先动手实施暴力，另一方在无法逃脱或无法有效制止的情况下进行反击，且反击行为没有明显超过必要限度，可以认定为正当防卫。法院在判断时，会综合考察冲突起因、双方是否有斗殴意图、是否使用凶器、暴力程度是否相当等因素，不能简单将反击行为等同于互殴。

案情简介

2019年10月1日晚，田某某与杨某酒后回到暂住地。田某某躺在床上骂杨某“秃驴”“肥猪”，杨某听后进屋骑在田某某身上，掐住其脖子。田某某反抗未果，顺手捡起一个空酒瓶击打杨某头部，酒瓶破碎后，田某某又持碎瓶多次扎刺杨某腹部、上臂等部位，导致杨某重伤。田某某随后让邻居报警，并在现场等待。此外，田某某在看守所期间还曾殴打另一名在押人员，致其轻伤。

律师解读

本案的核心争议在于，田某某在面对杨某的掐脖行为时，持酒瓶反击是否构成正当防卫。法院最终认定第一起事实属于正当防卫，主要有以下三点考量：

第一，田某某主观上具有防卫意图，而非互殴故意。两人酒后并无深仇大恨，田某某的辱骂虽有过错，但杨某直接动手掐脖，属于不法侵害。田某某在反抗未果的情况下才使用酒瓶，并非主动挑衅或约架。

第二，防卫行为没有明显超过必要限度。杨某掐脖行为具有现实紧迫性，田某某使用酒瓶反击是为了制止侵害。虽然造成重伤后果，但考虑到当时双方体力悬殊、侵害突然，法院认为不宜事后苛求防卫人精准控制力度。

第三，田某某在杨某倒地后立即停手，并主动报警等候处理，这也体现出其行为并非出于报复或斗殴，而是为了制止不法侵害。

王德林律师提示：

日常生活中，因琐事引发的冲突很常见，但法律并不鼓励“以暴制暴”。如果遭遇不法侵害，首先应尝试躲避或报警；确实无法避免时，反击行为也应控制在制止侵害的必要范围内，切忌在对方丧失反抗能力后继续攻击。文山地区的朋友如果遇到类似纠纷，建议及时咨询专业律师，避免因证据不足或行为过当而承担不利后果。

来源：《人民司法》2023年第06期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市