服务商标相似，是否一定构成侵权？

服务商标相似，是否一定构成侵权？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

判断服务商标是否侵权，不能只看商标本身像不像，还要看商标的整体结构、各部分的相似程度、商标的知名度和显著性，以及是否容易让老百姓搞混来源。如果不容易导致混淆，就不构成侵权。

案情简介

成都柴门餐饮公司拥有一个包含图形、英文和中文繁体字的注册商标，用于餐馆服务。它发现内江一家餐饮店在门头和订餐卡上使用了“鸿禧柴门”“鸿禧柴门土菜馆”等字样，其中“柴门”二字与自己的商标部分相似。成都柴门餐饮公司起诉要求对方停止侵权并赔偿损失。但内江餐饮店认为，“柴门”只是巧合，且自己一直使用全称“鸿禧柴门”，没有突出“柴门”二字。法院最终认定不构成侵权。

律师解读

这个案子告诉我们，商标侵权不是“长得像”就完事了。法院重点考虑了三个问题：

第一，商标整体是否近似？原告的商标是图形、英文和中文繁体字的组合，而被告只用了“柴门”二字，并且前面还加了“鸿禧”。在门头上，“鸿禧”和“柴门”字体大小一样，没有突出“柴门”。所以法院认为，从整体看，两者并不近似。

第二，商标的显著性如何？“柴门”这个词本身不是独创的，和餐饮也有一定关联，比如“柴火饭”的感觉。所以“柴门”作为商标，显著性不强。原告的商标之所以受保护，更多是因为它有图形和英文的独特组合，而不是单纯靠“柴门”二字。

第三，会不会导致公众混淆？原告的店主要开在成都，在内江没有门店，也没有做过广告，知名度不高。而被告的店只在当地经营，装修风格、菜品档次也不同。普通消费者看到“鸿禧柴门”，不会认为这是成都柴门餐饮公司的分店。因此，不容易混淆。

王德林律师提示：

如果您是商标权利人，建议在开店或宣传前，先评估商标的显著性和知名度。如果您的商标本身显著性不强，又只在局部地区经营，遇到其他地方的相似使用，维权可能比较困难。如果您是经营者，使用店名或招牌时，最好避免直接照搬他人商标的核心文字，即使加了前缀，也可能惹上官司。在文山地区，类似餐饮商标纠纷时有发生，建议提前咨询专业律师，规避风险。

来源：《人民司法》2022年第04期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市