合同履行中的欺诈行为，何时不算刑事犯罪？

合同履行中的欺诈行为，何时不算刑事犯罪？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

在建设工程这类需要连续履行的合同中，如果一方存在欺诈行为，但该行为并未从根本上影响合同的最终适当、全面履行，那么这种行为通常被认定为民事欺诈，而不是刑事犯罪（如合同诈骗罪）。简言之，要看欺诈是否导致合同目的无法实现。

案情简介

2012年，黄大正以某建筑公司名义与德恒公司签订了一份总价约4亿元的工程施工合同。在施工过程中，黄大正等人在桩基工程中通过篡改送货单数据、虚增送货单等方式，虚报了混凝土用量。德恒公司支付了部分工程款后，发现工程量异常，遂向公安机关报案。公诉机关以合同诈骗罪对黄大正等人提起公诉。

律师解读

本案的核心争议在于：黄大正等人的行为究竟是民事欺诈还是合同诈骗罪？法院最终判决无罪，主要基于以下两点分析：

第一，主观上是否具有“非法占有目的”。合同诈骗罪要求行为人主观上具有非法占有对方财物的目的。本案中，黄大正等人虽然虚报了部分工程量，但工程整体仍在正常施工，且德恒公司已确认的已完成工程量远超已支付的工程款。法院认为，现有证据不能证明黄大正等人从一开始就想骗取全部工程款不履行合同，其行为更符合在履行中“多拿一点”的民事欺诈特征。

第二，客观上欺诈行为是否对合同履行造成“根本影响”。本案中，公诉机关提供的两份鉴定意见存在矛盾，且证据无法精确证明虚增的具体数额。法院最终仅认定了218立方米的虚增量，相对于整个4亿元工程而言，该欺诈行为并未导致合同目的无法实现。因此，这种欺诈属于民事纠纷范畴，不应动用刑法来干预。

王德林律师提示：

在建设工程等长期合作中，如果发现对方存在虚报、造假等行为，首先应注意收集和固定证据，如合同、签证单、送货单等。其次，要区分是“恶意骗财”还是“履行瑕疵”。如果对方仍在积极履行合同，且欺诈行为未对工程整体造成根本性破坏，建议优先通过民事途径（如协商、诉讼或仲裁）维权，而非直接报案，因为刑事立案门槛较高。在文山地区，遇到此类纠纷也建议先咨询专业律师，避免因误判而浪费司法资源。

来源：《人民司法》2022年第03期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市