多因一果侵权，责任如何划分？

多因一果侵权，责任如何划分？

本文为法律科普，案例来源于《人民司法》，人物已做脱敏处理。

裁判要旨

如果多个人的行为或因素共同导致了一个损害结果，但这些行为之间没有共同的故意或过失，那么各行为人不需要承担连带责任。法院会根据每个因素对损害结果发生的原因力大小，按比例划分各自应承担的责任。

案情简介

陈盛发受陈清辉委托修理变压器，陈清辉断开电源但未安排人看管送电开关。修理过程中，陈清辉两次电话通知林小河（石英砂加工厂员工）可能停电，但未明确要求禁止送电。林小河为工厂生产需要拉下送电绳，导致陈盛发被高压电击伤，住院140天。事故涉及陈清辉（定作人）、林宇峰和戴卫国（雇主）、林小河（雇员）等多方。

律师解读

本案的核心是“多因一果”侵权责任的认定。法院强调，各行为人不承担连带责任，而是根据原因力比例分担责任。

1. 雇员超出授权范围的行为，雇主是否担责？

林小河拉送电绳的行为，虽然超出了陈清辉的授权范围（仅为配合停电），但属于其从事雇佣活动（为工厂生产送电）的表现形式。根据侵权责任法，雇主林宇峰和戴卫国需要对雇员在执行职务中造成的损害承担侵权责任。

2. 定作人选任过失如何认定？

陈清辉作为定作人，选任未取得电力设施许可证的陈盛发从事高压电作业，存在选任过失。同时，他未安排人员看管送电开关，也未明确告知林小河禁止送电，存在指示过失。因此，陈清辉需要承担相应的赔偿责任。

3. 最终责任如何划分？

二审法院根据各因素对损害结果的原因力比例，判决：林宇峰、戴卫国（雇主）承担主要责任（约65%），林小河承担连带责任；陈清辉（定作人）承担次要责任（约15%）。这体现了按份责任而非连带责任的原则。

王德林律师提示：

在涉及高压电、建筑施工等高度危险作业时，定作人必须选任有资质的承揽人，并做好安全防护措施，如断电后安排专人看管开关。如果您在文山地区遇到类似侵权纠纷，建议及时咨询专业律师，明确各方的责任比例，避免因责任划分不清导致维权困难。

来源：《人民司法》2022年第01期

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市