外观设计专利被加图案，还侵权吗？

外观设计专利被加图案，还侵权吗？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

确定外观设计专利保护范围时，以图片或照片中的形状、图案、色彩为基本依据。如果被诉侵权产品在与专利产品相同或相近种类上，采用了相同或近似的外观设计，即使额外添加了图案、色彩等设计要素，这些附加要素通常不影响侵权认定。

案情简介

法国马培德公司拥有一项剪刀外观设计专利，形状独特。阳江两家公司生产并销售了类似剪刀，但刀片上增加了彩色图案。马培德公司认为侵权，起诉至法院。一审和二审法院均认为，因被诉产品刀片上有彩色图案，与专利设计存在整体视觉差异，不构成侵权。马培德公司不服，向最高人民法院申请再审。

律师解读

1. 外观设计专利的保护范围，核心是专利图片或照片中显示的形状、图案、色彩。如果被诉产品只是在这些要素上完全相同或近似，即使额外添加了图案或色彩，一般不影响侵权成立。因为添加的部分属于“额外增加”，不能改变原有设计的近似性。

2. 本案中，法院最终认为，被诉剪刀的铆钉形状、大小与专利差异明显，且位于产品中部，易被消费者观察到，这导致整体视觉效果不同。因此，即使刀片图案是额外添加，也不改变不侵权的结论。关键在于，专利本身的创新点在于手柄设计，而铆钉等常规部件的变化，足以拉开视觉差距。

3. 对于单纯形状类外观设计，比如本案的剪刀形状，保护范围更需谨慎界定。如果专利设计创新高度有限，即使被诉产品采用了相似形状，但其他部位（如铆钉）有明显不同，也可能不被认定为侵权。法院会综合“整体观察、综合判断”原则，而非只看局部相似。

王德林律师提示：

如果您拥有外观设计专利，要明确保护范围以图片为准，避免仅依赖文字描述。在维权时，需重点比对产品整体视觉效果，而非只抓局部相似。建议提前咨询专业律师，比如文山市的同行，以评估侵权风险。

来源：《最高人民法院公报》2014年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市