方法专利的步骤顺序可以随意调换吗？

方法专利的步骤顺序可以随意调换吗？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

一、审查方法专利的步骤顺序对专利权的保护范围是否起到限定作用，关键在于判断这些步骤是否必须以特定的顺序实施，以及这种互换是否会带来技术功能或技术效果上的实质性差异。如果步骤顺序的调换不影响技术效果，则可能适用等同原则；反之，则不能随意互换。

二、最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条的适用以被诉侵权行为发生日为准。

三、被诉侵权人委托案外人按照其提供的样品进行加工制造的，视为被诉侵权人的实施行为。

案情简介

陈先生拥有一项名为“布塑热水袋的加工方法”的发明专利，该专利包含多个步骤，如材料层叠、高频热粘合、注塑螺纹塞座等。后来，陈先生发现乐雪儿公司生产、销售的热水袋，其加工方法与自己的专利方法相似。陈先生遂起诉乐雪儿公司及销售商何先生，主张侵权。

经比对，乐雪儿公司的加工方法在部分步骤上与专利方法相同，但有些步骤顺序不同，例如将“修边”步骤提前，将“安装螺纹塞座”步骤后置等。乐雪儿公司辩称，步骤顺序不同，就不构成侵权。最高人民法院提审后，认定乐雪儿公司的方法与专利方法构成等同，侵犯了陈先生的专利权。

律师解读

1. 步骤顺序是否构成专利保护范围的关键，要看该步骤是否必须按特定顺序实施。如果调换顺序不会导致技术功能或效果的实质性差异，那么这种调换仍可能被认定为等同侵权。本案中，乐雪儿公司调换的步骤并未改变热水袋的加工实质，因此被认定侵权。

2. 委托他人按样品加工，也视为自己实施。本案中，即使乐雪儿公司声称部分步骤由他人完成，但因其提供了样品并主导了加工过程，法院仍认定其是实际实施者，需承担侵权责任。

3. 专利侵权判定中，等同原则的适用需谨慎。步骤互换是否构成等同，需从技术效果、功能、实施目的等多角度综合判断，不能简单以步骤顺序不同就否定侵权。

王德林律师提示：

企业在研发或改进工艺时，务必提前进行专利检索，避免无意中侵犯他人方法专利。尤其是涉及步骤顺序的方法专利，切不可认为“换个顺序就没事”。若需委托他人加工，也要明确约定知识产权责任，防止因“视为实施”而承担侵权后果。遇到专利纠纷，建议及时咨询专业律师，文山地区企业可优先考虑本地律所获取高效服务。

来源：《最高人民法院公报》2015年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市