补充协议没写仲裁，还能用主合同的仲裁条款吗？

补充协议没写仲裁，还能用主合同的仲裁条款吗？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

一、当事人自愿达成合法有效协议或仲裁条款选定仲裁机构解决其争议纠纷，是采用仲裁方式解决争议纠纷的前提。如果当事人没有约定其争议纠纷由仲裁机构解决，通常情况下，仲裁机构无权对该争议纠纷予以仲裁。

二、当事人在主合同中约定其争议纠纷由仲裁机构解决，对于没有约定争议纠纷解决方式的补充协议可否适用该约定，其关键在于主合同与补充协议之间是否具有可分性。如果主合同与补充协议之间相互独立且可分，在没有特别约定的情况下，对于两个完全独立且可分的合同或协议，其争议解决方式应按合同或补充协议约定处理。如果补充协议是对主合同内容的补充，必须依附于主合同而不能独立存在，则主合同所约定的争议解决条款也适用于补充协议。

案情简介

2007年，湖南某建筑公司（化名“华厦公司”）与湖南某美术学校（化名“工艺学校”）签订了一份《学生宿舍楼施工承包合同书》，约定由华厦公司承建宿舍楼。该合同明确约定，双方发生争议由常德市仲裁委员会管辖。此后，双方又签订了补充协议，对水电安装和装饰工程等造价作了约定，但补充协议中没有写明争议解决方式。

工程完工后，双方因工程款支付产生纠纷。华厦公司依据主合同中的仲裁条款，向常德仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁决工艺学校支付工程欠款及利息。工艺学校不服，向法院申请不予执行仲裁裁决，理由是：补充协议没有仲裁条款，仲裁委员会对补充协议涉及的工程款部分无权仲裁；且仲裁认定事实证据不足。

常德市中级人民法院一审驳回了工艺学校的申请。工艺学校向湖南省高级人民法院申诉。湖南高院认为，主合同约定了仲裁管辖，但补充协议未约定争议解决方式，且补充协议涉及的水电安装及装饰工程不属于主合同承包范围，因此仲裁委员会对这部分工程造价的裁决超出了仲裁协议范围，裁定不予执行该仲裁裁决。华厦公司不服，向最高人民法院申诉。

律师解读

本案的核心争议在于：主合同有仲裁条款，但补充协议没有，补充协议引发的争议能否适用主合同的仲裁条款？最高人民法院的裁定给出了明确的判断标准——关键在于主合同与补充协议是否具有可分性。

第一，如果主合同与补充协议相互独立、可分，比如补充协议涉及的是主合同范围之外的独立工程或事项，那么补充协议的争议就不能自动适用主合同的仲裁条款。本案中，主合同明确约定承包范围不包括水电安装和装饰工程，补充协议恰恰是对这部分独立工程的约定，因此补充协议与主合同是“可分”的。仲裁委员会对补充协议涉及的工程款进行裁决，超出了仲裁协议范围，法院有权不予执行。

第二，如果补充协议是对主合同内容的补充，必须依附于主合同才能存在，比如补充协议仅是对主合同中的付款方式、工期等细节进行细化，那么补充协议就与主合同构成一个整体，主合同的仲裁条款自然适用于补充协议。

简单来说：签合同时，如果主合同和补充协议涉及的内容是“一码事”，仲裁条款就跟着走；如果是“两码事”，补充协议就得单独约定争议解决方式，否则可能面临仲裁或法院不管的风险。

王德林律师提示：

在商业合作中，如果主合同和补充协议涉及不同范围的业务，建议在补充协议中明确约定争议解决方式（仲裁或诉讼），避免因约定不清导致争议解决程序受阻。如果需要起草或审查此类合同，建议咨询专业律师，特别是云南八谦（文山）律师事务所的专业团队，可以帮助您规避类似风险。

来源：《最高人民法院公报》2016年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市