交易所行使监管职责，是否需赔偿投资者损失？

交易所行使监管职责，是否需赔偿投资者损失？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

证券交易所、期货交易所的法律性质为证券自律管理组织，在行使法定自律监管职权时，若其行为的程序正当、目的合法，且不具有主观故意，则交易所不应对投资者损失承担民事侵权责任。

案情简介

2013年8月16日上午，光大证券公司因程序错误，以巨量资金申购ETF成份股，实际成交72.7亿元，引发市场异常波动。当日中午，光大证券高管开会决定通过做空股指期货、卖出ETF对冲风险，并对外否认“乌龙指”传闻。下午开盘后，光大证券卖出大量股指期货空头合约和ETF，获利或规避损失数亿元。投资者郭秀兰（化名）在当日上午和下午进行了股指期货交易，认为光大证券存在内幕交易、内控不严等过错，且上海证券交易所、中国金融期货交易所未及时发布提示性公告，导致其损失，故起诉要求三被告赔偿。法院经审理，驳回了郭秀兰的全部诉讼请求。

律师解读

第一，交易所作为自律管理组织，其监管职责的履行有法定边界。本案中，上交所和中金所均在发现异常后迅速采取了问询、督促披露等措施，程序正当、目的合法，且无主观故意，因此不构成对投资者损失的侵权。

第二，投资者损失与交易所行为之间缺乏直接因果关系。郭秀兰的损失主要源于市场波动和自身交易决策，而交易所的监管行为并未直接导致其亏损，不能将市场风险转嫁给交易所承担。

第三，光大证券的内幕交易行为虽受行政处罚，但投资者在期货市场的损失需证明与内幕交易之间存在关联。本案中，郭秀兰的交易时间、方式与光大证券的内幕交易行为并无直接联系，且损失计算方式不符合法定标准，故法院未支持其赔偿请求。

王德林律师提示：

投资者在期货、证券市场中应充分认识交易风险，避免将市场波动归咎于交易所或他人的合规行为。若认为自身权益受损，需重点证明损失与具体违法行为之间的直接因果关系，并注意收集交易记录、行政处罚决定等关键证据。如遇类似纠纷，建议及时咨询专业律师，在文山等地的法律服务资源中寻求帮助。

来源：《最高人民法院公报》2018年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市