商标被“搭便车”，如何认定侵权？

商标被“搭便车”，如何认定侵权？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

被控侵权标识包含多个相近标识，且在权利商标驰名前后分别注册的，判断在后注册的被控侵权标识是否应被禁止使用时，应考虑如下因素：被控侵权人的主观意态；该被控侵权标识与之前注册的被控侵权标识是否存在商誉上的传承关系；该被控侵权标识是否构成对驰名商标复制、摹仿，是否会误导公众并可能致使驰名商标注册人的利益受到损害等。

案情简介

宝马公司（化名）是一家德国知名汽车企业，拥有“宝马”“BMW”等驰名商标。2008年起，德马公司（化名）、周某（化名）和创佳公司（化名）合谋，通过分工合作的方式设立并经营“BMN”品牌加盟体系。他们使用“宝马”“BMW”作为字号注册了德马公司，并模仿宝马公司的驰名商标，注册并使用“”“”等商标，同时使用“德国宝马集团（国际）控股有限公司”“德马集团（国际）控股有限公司”等文字。宝马公司认为，这些行为构成商标侵权和不正当竞争，遂向法院起诉，要求停止侵权、赔偿经济损失300万元并消除影响。

律师解读

本案的核心争议在于，多个近似标识在权利商标驰名前、后分别注册，如何判断在后注册的标识是否侵权。法院最终认定，被控侵权人具有主观恶意，其注册的标识与在先注册的标识存在商誉传承关系，且构成对宝马公司驰名商标的复制和摹仿，容易误导公众，损害宝马公司利益。因此，即使部分标识在驰名商标认定前已注册，但后续使用仍可能被禁止。

本案提醒我们，商标侵权判断不仅关注标识本身是否近似，还需综合考量侵权人的主观意图、商誉传承以及是否可能误导公众。对于企业而言，如果发现他人使用与自己驰名商标近似的标识，即使该标识注册时间较早，但如果存在恶意“搭便车”行为，仍可依法维权。

王德林律师提示：

企业在日常经营中，应主动监测市场，发现近似商标及时采取法律措施。如果遇到类似“搭便车”行为，建议委托专业律师收集证据，包括侵权人主观恶意、商誉传承关系等，以有效维护自身权益。在文山地区，企业可咨询本地专业律师，获取针对性法律建议。

来源：《最高人民法院公报》2019年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市