铁路压了我的矿，能要求赔偿吗？

铁路压了我的矿，能要求赔偿吗？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院公报》，人物已做脱敏处理。

裁判摘要

一、建设单位与矿业权人达成压覆矿产补偿意向，并依照相关法律法规履行了压覆审批手续，则其压覆矿产的行为不具违法性，主观上亦不存在过错，不构成侵权。矿业权人因矿产被压覆所受损可以依法得到补偿。二、建设项目因公共利益压覆矿产的，建设单位应补偿矿业权人被压覆资源储量在压覆时市场条件下所应缴价款，以及所压覆的矿区分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失。

案情简介

某矿业公司（化名“长阁公司”）拥有一处铁矿的探矿权。后因某铁路局（化名“京铁局”）建设张唐铁路，需压覆该铁矿部分区域。双方曾就补偿事宜进行协商，但未能达成一致。长阁公司认为京铁局压覆行为构成侵权，要求赔偿探矿权损失、资产损失及停产停业损失等共计约7800余万元。京铁局则辩称其已履行压覆审批手续，不构成侵权，且长阁公司仅享有探矿权，未取得采矿权，不应赔偿资产和停产停业损失。案件历经一审、二审，最终由最高人民法院作出终审判决。

律师解读

首先，本案的核心在于区分“侵权赔偿”与“合法补偿”。最高法明确指出，如果建设单位依法履行了压覆审批手续，并与矿业权人有过协商，那么压覆行为本身不具有违法性，不构成侵权。矿业权人不能要求侵权赔偿，但可以主张合法补偿。这提醒矿业权人，面对因公共利益需要而压覆矿产的情况，应关注补偿问题而非直接主张侵权。

其次，补偿范围有明确限制。最高法认为，补偿应限于“直接损失”，包括被压覆资源储量在压覆时的市场价款、勘查投资、已建设施投入及搬迁费用等。对于长阁公司主张的“停产停业期间经营费用损失”等间接损失，法院未予支持。这说明，在压覆补偿纠纷中，矿业权人应重点举证直接损失，而非笼统要求赔偿全部经营损失。

最后，程序合法是关键。本案中，京铁局提供了压覆审批文件，并曾与长阁公司达成《协商纪要》，这成为法院认定其不构成侵权的重要依据。因此，矿业权人在遇到类似情况时，应及时核查建设单位的审批手续是否齐全，并积极参与协商，保留相关证据，以维护自身合法补偿权益。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到矿产压覆或类似财产权益纠纷，建议第一时间咨询专业律师，明确是主张补偿还是赔偿，并注意收集审批文件、评估报告、协商记录等关键证据，避免因程序或证据不足导致权益受损。

来源：《最高人民法院公报》2019年

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市