专利侵权中“相同技术特征”如何认定

专利侵权中“相同技术特征”如何认定

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

在专利侵权案件中，判断被诉侵权产品是否落入专利保护范围，关键在于比对技术特征是否相同。法院会依据专利权利要求书的记载，结合本领域普通技术人员阅读专利说明书及附图后的理解，来确定专利保护范围。如果被诉侵权产品的技术特征与专利权利要求记载的技术特征在功能、效果上实质相同，即使存在细微差异（如连接方式为直接或间接），也可能被认定为相同技术特征，构成侵权。

案情简介

海妮麦克有限责任公司拥有一项名为“餐馆服务系统”的发明专利，并授权云霄飞车（北京）餐饮管理有限公司在中国独占使用。云霄飞车公司发现上海炫速餐饮管理有限公司经营的餐厅使用了类似系统，认为其侵犯了专利权。炫速公司则辩称，其轨道线路并非直接连接餐桌，与专利权利要求中“后厨工作区通过至少一条轨道线路与顾客就餐区的至少一张餐桌相连接”的特征不同，因此不构成侵权。法院经审理后认定，专利中的“连接”包括直接连接和间接连接，炫速公司的系统实质上采用了相同技术特征，落入专利保护范围。

律师解读

这个案例告诉我们，专利侵权的认定并不仅仅是看字面描述是否完全一致。法院在判断时，会从本领域普通技术人员的角度出发，结合专利说明书和公知常识，对权利要求进行合理解释。具体来说：

第一，专利中的技术术语不能机械理解。例如，“连接”这个词在专利中可能包括直接连接和间接连接，只要实现相同功能，就属于相同技术特征。第二，被诉侵权人不能通过简单改变连接方式（如从直接改为间接）来规避侵权，因为专利保护的是技术方案的本质，而非字面表述。第三，企业在研发新产品时，不仅应避免照抄专利文字，更应理解专利的核心技术构思，确保自己的设计不落入其保护范围。

王德林律师提示：

企业在经营中若涉及技术研发或产品设计，建议提前进行专利检索和侵权分析，避免因无意中使用了他人专利技术而面临诉讼风险。如果您在文山地区遇到类似知识产权纠纷，可以咨询当地专业律师，获取针对性的法律意见。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市