什么是专利中的“功能性特征”？如何判断侵权？

什么是专利中的“功能性特征”？如何判断侵权？

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

如果一项专利的权利要求中，只描述了某个部件要实现什么功能（比如“自动夹紧”），但没有说明具体用什么结构或步骤来实现这个功能，那么这种描述就属于“功能性特征”。在判断是否侵权时，不能只看功能描述，而必须结合专利说明书和附图中给出的具体实现方式，来对比被控侵权产品是否采用了相同或等同的方式实现该功能。

案情简介

袁某忠拥有一项名为“制造冷库板用的双头自动液压模具”的实用新型专利，并于2016年获得授权。他将该专利以普通许可方式授权给先登公司使用。后来，袁某忠和先登公司认为文丽公司、云雪公司的产品侵犯了其专利权，于是起诉到法院，要求对方停止侵权并赔偿损失。但一审和二审法院均未支持他们的请求，认为不构成侵权。袁某忠和先登公司不服，向最高人民法院申请再审。

律师解读

这个案例的核心在于如何正确理解专利中的“功能性特征”。很多专利在撰写时，为了扩大保护范围，喜欢用“用于……的装置”这类功能性描述，但这在侵权诉讼中可能带来风险。

首先，功能性特征的保护范围是有限的。根据最高人民法院的裁判规则，如果权利要求只写了功能，没有写具体结构，那么该功能的保护范围就只能限定在专利说明书和附图中公开的具体实施方式及其等同方式。不能随意扩展到所有能实现该功能的技术方案。

其次，判断侵权时要“对号入座”。在比对被诉侵权产品时，不能只看它是否实现了同样的功能，而要看它是否采用了与专利说明书中记载的相同或等同的结构、步骤或条件来实现该功能。如果实现方式不同，即便最终功能相同，也可能不构成侵权。

最后，这个规则对专利撰写和维权都有重要启示。撰写专利时，尽量少用纯粹的功能性描述，最好写明具体结构，否则维权时保护范围容易被“限缩”。而作为被告，如果发现对方专利大量使用功能性特征，可以重点从“实现方式不同”的角度进行抗辩。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到专利侵权纠纷，或者需要评估自己的产品是否可能侵犯他人专利，建议尽早咨询专业律师。在文山地区，企业应重视专利权利要求的撰写质量，避免因使用“功能性特征”而导致维权困难。同时，生产新产品前，也可以委托律师进行专利侵权风险评估，提前规避法律风险。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市