专利权利要求未写明的技术方案还能受保护吗

专利权利要求未写明的技术方案还能受保护吗

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

如果专利权人在写专利申请文件时，明明知道某个技术方案存在，却故意不把它写进权利要求里，那么普通技术人员看了专利说明书后，也能明白专利权人并不想保护这个方案。这种情况下，法院一般不会通过“等同侵权”的方式，把这个没写进去的方案再纳入专利保护范围。

案情简介

中森公司拥有一项名为“电动绿篱机”的发明专利，其权利要求1描述了该机器的基本结构，包括连杆、工作舱、电机和刀片等。在专利说明书第[0003]段中，记载了如何解决某个技术问题。但中森公司在撰写权利要求时，并未将一项其明确知晓的、与现有技术相比具有特定区别的技术方案写入权利要求。后来，中森公司发现他人实施了该未写入权利要求的技术方案，于是以专利侵权为由起诉到法院。

律师解读

第一，专利权利要求是确定保护范围的“边界线”。专利权人必须把想要保护的技术方案清晰、准确地写在权利要求里。如果明知某个方案更好或更接近现有技术，却故意不写，法院会认为专利权人自己放弃了该方案的保护。

第二，“等同侵权”原则有适用限制。虽然法律允许在特定情况下将与权利要求记载的技术特征“基本相同”的方案纳入保护，但前提是专利权人没有明确放弃。如果专利文件本身已经表明专利权人“不想要”某个方案，就不能再用等同原则把它“拉回来”。

第三，这个规则提醒专利权人：写专利时要“知无不言、言无不尽”。不能为了获得授权而故意缩小权利要求范围，事后又想通过侵权诉讼把丢失的方案“捡”回来。法院会从专利文件整体出发，判断专利权人的真实保护意图。

王德林律师提示：

在申请专利前，建议全面检索现有技术，并咨询专业专利代理律师，确保权利要求足够宽泛且覆盖所有已知的替代方案。如果您在文山地区遇到专利侵权纠纷，可以携带专利文件及对方产品到我律所咨询，以便评估是否构成等同侵权。在文山地区，企业尤其要注意专利撰写阶段的权利要求布局，避免因“明知不写”而丧失保护机会。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市