商标侵权中非销售行为能否主张合法来源抗辩

商标侵权中非销售行为能否主张合法来源抗辩

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

根据《商标法》第64条规定，合法来源抗辩只适用于销售侵害注册商标权商品的行为。如果被控侵权行为不是销售行为，比如在店铺招牌、包装袋、微信账户上使用侵权标识，就不能以“不知道是侵权商品、有合法来源”为由免除赔偿责任。

案情简介

晶华宝岛公司是“宝岛”眼镜商标的独占许可使用人。该公司发现，舒视公司在其眼镜店门头、店内装潢、产品包装袋和眼镜布上使用了“广州宝岛眼镜”字样，微信收款账户名称也显示为“广州宝岛眼镜”。晶华宝岛公司认为这些行为侵犯了其商标权，于是起诉到法院。一审法院认定舒视公司构成商标侵权，不支持其合法来源抗辩，判决停止侵权并赔偿3万元。舒视公司上诉后，二审法院维持原判。舒视公司又向最高人民法院申请再审，最终被驳回。

律师解读

第一，合法来源抗辩的适用范围很窄。法律明确规定，只有“销售”侵权商品的行为才能主张合法来源抗辩。像本案中在门头、包装袋、微信账户上使用他人注册商标，属于商标使用行为而非销售行为，因此不能适用该抗辩。

第二，非销售行为的侵权认定标准更严格。销售者如果能证明商品来自正规渠道、自己不知道侵权，可能免赔。但像店面招牌、宣传物料上的商标使用，经营者应当有更高的注意义务，一旦构成侵权，很难通过“不知道”来免责。

第三，本案提醒经营者，除了销售商品外，店铺装修、包装设计、线上账号名称等环节也要注意避免使用他人注册商标，否则可能面临停止侵权和赔偿损失的风险。

王德林律师提示：

如果您正在经营眼镜店、便利店或任何零售门店，请务必检查店面招牌、购物袋、员工工牌、微信或支付宝收款名称等是否含有他人注册商标。一旦被认定侵权，即使商品来源合法，这些非销售行为也无法免除赔偿责任。建议在文山地区经营的企业主定期进行商标合规自查，避免无意中侵权。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市