实际施工人能否主张工程款优先受偿权

实际施工人能否主张工程款优先受偿权

本文为法律科普，案例来源于《最高人民法院裁判要旨精选》（最高人民法院审判管理办公室编）。

裁判规则

法院认为，只有与发包人直接签订施工合同的承包人才能主张工程款优先受偿权。实际施工人（即实际干活但未签合同的人）不能直接向发包人主张这一权利，只能要求发包人在欠付工程款的范围内支付工程款，但不享有优先受偿的法律保障。

案情简介

昌源公司从富泰公司承包了一个建筑项目，随后将工程转给了曹某兴和黄某荣实际施工。工程进行中，富泰公司未能按约定支付进度款，导致工程停工。曹某兴和黄某荣作为实际施工人，起诉要求富泰公司支付工程款，并主张对工程享有优先受偿权。

律师解读

第一，法律对“优先受偿权”有严格限制。根据《合同法》第286条（现为《民法典》第807条），只有与发包人直接签订合同的承包人才能享有工程款优先受偿权。实际施工人虽然实际干活，但并非合同上的“承包人”，因此不能直接主张这一权利。

第二，司法解释仅保护实际施工人的部分权益。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定，实际施工人可以在发包人欠付工程款的范围内向发包人主张工程款，但并未赋予其优先受偿权。这意味着，实际施工人拿回工程款的可能性较低，尤其在发包人资金紧张时，可能无法优先于其他债权人获得清偿。

第三，实际施工人应重视合同主体身份。本案中，曹某兴和黄某荣作为实际施工人，虽然有权要求富泰公司支付欠款，但因没有承包人身份，无法优先受偿。在文山地区的类似纠纷中，实际施工人往往面临同样的困境，建议在承接工程时尽量以承包人身份签订合同，或要求承包人提供担保，以降低风险。

王德林律师提示：

实际施工人在承接工程时，应尽量要求与发包人直接签订施工合同，或要求承包人提供书面担保。若无法实现，建议在施工过程中保留好所有付款凭证、合同文件及沟通记录，以便在发生纠纷时向发包人主张欠付工程款。文山地区的实际施工人如遇类似问题，可及时咨询专业律师，避免因权利缺失而遭受损失。

来源：《最高人民法院裁判要旨精选》，最高人民法院审判管理办公室编，人民法院出版社2025年版

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市