审计结果能推翻已经签好的工程合同吗

审计结果能推翻已经签好的工程合同吗

案情简介

某公路建设公司（发包方）与某路桥公司（施工方）签订了一份建设工程施工合同，约定由路桥公司承建一段绕城公路。工程完工后，双方对工程款进行了结算，并签署了结算协议。然而，当地审计部门在对建设资金进行审计时，认为部分工程款不符合规定，要求发包方核减支付。发包方据此拒绝按照原结算协议支付剩余工程款，施工方遂将发包方诉至法院。

施工方认为，双方已经完成结算，审计结果不能改变合同约定。发包方则辩称，审计是法定的监督程序，审计结论具有约束力，必须依据审计结果支付工程款。双方争议的核心在于：审计部门的审计意见，能否作为否定双方已经达成的结算协议的依据？

法院怎么判

最高人民法院经审理认为，审计部门对建设资金的审计，是国家对建设单位资金使用的行政监督行为，不影响建设单位与承建单位之间合同关系的效力及履行。双方已经签署的结算协议，是真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。发包方以审计结论为由拒绝按约付款，没有法律依据。最终判决发包方按照原结算协议支付剩余工程款及相应利息。

律师解读

第一，审计与合同是两回事。审计是政府部门对财政资金使用的监督，属于行政法律关系；而工程合同是发包方与施工方之间的民事法律关系。审计结论不能直接改变合同双方已经达成的合意，除非合同中明确约定以审计结果作为结算依据。

第二，结算协议具有法律效力。工程完工后双方签署的结算协议，相当于对工程价款的最终确认，除非存在欺诈、胁迫、重大误解等法定事由，否则双方都应当遵守。发包方不能因为审计结论而单方推翻结算协议，否则构成违约。

第三，风险提示。施工方在签订合同时，应当明确约定结算方式，尽量避免使用"以审计为准""以财政评审为准"等模糊条款。如果合同没有这种约定，发包方事后以审计为由拒付工程款，施工方有权通过诉讼维护权益。

王德林律师提示：

建设工程施工合同纠纷中，结算协议的效力至关重要。建议施工方在工程完工后及时与发包方签署书面结算文件，并保留好施工过程中的签证、变更等原始资料。如果发包方以审计为由拖延或拒付工程款，可以依据结算协议直接起诉。在文山地区，类似案例中法院也支持施工方依据合同约定主张工程款，不轻易采信审计结论对合同效力的否定。

来源：《民事审判指导与参考》总第52辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市