工程款按定额价还是市场价算更公平

工程款按定额价还是市场价算更公平

案情简介

某钢结构公司（以下简称环盾公司）与某物资公司（以下简称永君公司）签订了两份建设工程施工合同，承建翼缘板轧制厂和30万吨棒线材轧钢厂厂房。合同签订后，环盾公司实际完成了施工，但双方对工程款数额产生争议。环盾公司起诉要求永君公司支付工程款，而永君公司认为环盾公司不是合同主体，且工程款应按定额价计算。

案件审理中，鉴定机构分别按照定额价和市场价出具了两种不同的鉴定结论。定额价依据的是政府发布的定额标准，市场价则参考了建设行政主管部门发布的市场价格信息。两种结论的金额相差较大，法院需要判断哪一种方式更合理。

法院怎么判

最高人民法院经审理认为，本案应以市场价确定工程价款。理由是：定额价往往基于多年前的定额标准，无法及时反映市场价格变化，也不能体现施工企业的实际施工、技术和管理水平。而建设行政主管部门发布的市场价格信息更贴近实际造价成本，更符合合同法关于公平原则的规定。最终，法院采纳了市场价鉴定结论，判决永君公司按市场价支付工程款。

律师解读

第一，工程价款的确定方式直接影响当事人利益。定额价是政府指导价，通常滞后于市场变化，可能偏低或偏高；市场价则更灵活，能反映实际成本。法院倾向于以市场价为准，除非合同明确约定按定额价结算。

第二，实际施工人需要证明自己是工程的实际履行方。本案中，环盾公司通过提供合同、付款凭证、技术资料等证据，证明自己才是真正的施工主体，这为后续主张工程款奠定了基础。如果无法证明实际施工人身份，可能面临败诉风险。

第三，合同约定不明时，法院会结合公平原则和行业惯例处理。本案的裁判规则对类似纠纷具有参考意义：当鉴定结论存在分歧时，优先采用更接近真实成本的市场价，避免一方因定额价偏差而遭受不公。

王德林律师提示：

建设工程合同纠纷中，建议在签订合同时明确约定工程价款的计价方式，避免事后产生争议。如果合同未约定或约定不明，可以依据市场价格信息主张权利。在文山地区，遇到此类纠纷建议及时咨询专业律师，收集施工合同、付款凭证、验收报告等关键证据，以维护自身权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第50辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市