工程未签证的费用能否计入造价

工程未签证的费用能否计入造价

案情简介

某建筑公司（以下简称中建公司）与某开发公司（以下简称陆桥公司）签订了一份建设工程施工合同，约定由中建公司承建某批发广场工程。工程完工后，双方对工程造价和已付工程款产生争议。中建公司主张，工程实际造价为1.236亿余元，而陆桥公司仅支付了7734万元，尚欠4000多万元尾款。陆桥公司则辩称，部分费用未经其签证确认，不应计入造价，且其已支付了部分额外款项，应从工程款中抵扣。

争议焦点集中在三个方面：一是部分必须发生的费用（如材料采购）虽有发票但无签证，能否计入造价；二是未办理签证的工程单和联系单对应的工程量是否应确认；三是楼面砂浆找平层加厚工程是否属于设计变更，能否计入造价。此外，陆桥公司还主张其支付给第三方装饰公司的100万元、案外人借款7万元以及一笔15万元的抢工奖，均应计入已付工程款。

法院怎么判

最高人民法院二审判决认定：对于必须发生的费用，中建公司提供了相关发票，虽未经陆桥公司签证，但陆桥公司未提供证据证明该部分费用虚假，故实际发生的3.636126万元应计入造价。对于未办理签字的工程签证单和联系单，因中建公司未能证明该部分工程为其实际完成，故不予确认。对于楼面砂浆找平层加厚工程，因与原设计不符且无签证证实，亦不予确认。最终工程造价认定为1.2366760683亿元。

关于已付工程款，法院认定陆桥公司已付7734万元。其中，15万元抢工奖因有签证确认，不应认定为工程款；案外人借款7万元属于借贷关系，与本案无关；陆桥公司向装饰公司支付的100万元，因无中建公司授权且事后未追认，不能抵扣工程款。最终，陆桥公司需支付工程尾款4261.757862万元及利息。

律师解读

本案的核心问题是工程签证的法律效力。工程签证是发包方对施工方完成特定工作量的书面确认，是证明工程量变更和费用增加的关键证据。从法院判决看，签证并非唯一依据：对于必须发生的费用，即使没有签证，但有发票等其他证据，且对方无法证明虚假，法院仍可能支持计入造价。这提醒施工方，在无法获取签证时，应妥善保留发票、付款凭证等原始证据。

另一方面，法院对未签证的工程量持严格态度。如果施工方无法通过签证或其他证据证明其实际完成了额外工程，法院将不予确认工程量。这警示施工方，在施工过程中若遇到设计变更或新增项目，应第一时间要求发包方书面签证确认，避免事后举证困难。

此外，关于工程款抵扣问题，发包方不能随意将向第三方付款或案外人借款视为已付工程款。除非有施工方的明确授权或事后追认，否则发包方单方付款行为不产生抵扣效力。这有助于保护施工方的资金安全，避免因发包方与第三方纠纷而影响工程款结算。

王德林律师提示：

施工企业在建设工程中应重视签证管理。对于设计变更或新增项目，建议在施工前或施工中及时办理书面签证，保留好所有发票、收据等凭证。如果发包方拒绝签证，可通过函件、会议纪要等方式固定证据。工程竣工后，即使未提交完整结算资料，只要发包方实际使用工程，施工方就有权主张工程尾款。文山地区的建筑企业应特别注意，工程款纠纷中证据链的完整性至关重要，必要时可委托专业律师介入，避免因程序瑕疵导致损失。

来源：《民事审判指导与参考》总第42辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市