多个工程合同能否合并起诉审理

多个工程合同能否合并起诉审理

案情简介

某建筑公司（化名三色公司）在1995年为某开发公司（化名五爱公司）建设了通风空调一期工程，之后在1999年至2000年期间，双方又陆续签订了六份空调改扩建工程合同。工程完工后，五爱公司支付了部分工程款，但双方对总工程款数额产生争议。三色公司将五爱公司告上法庭，要求支付剩余工程款及利息。五爱公司认为，1995年的合同与后续六份合同是独立的，法院不应合并审理，而且自己当时正处于特别清算阶段，法院未处理其延期申请和鉴定异议就缺席判决，程序违法。

案件经过一审判决后，五爱公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。二审中，双方对已付款项和工程造价进行了重新核对和鉴定，争议焦点集中在1995年一期工程的造价以及是否存在遗漏的付款。

法院怎么判

辽宁省高级人民法院二审认定：第一，虽然1995年一期通风空调合同最初由三色公司与另一公司（怡和公司）签订，但五爱公司已通过收购协议承接了该合同的权利义务，并实际支付了工程款，因此五爱公司取代了原合同主体地位。案涉七份合同均围绕同一建设工程，具有关联性，一审法院合并审理并无不当。第二，法院委托专业机构对1995年一期工程造价进行了重新鉴定，最终认定该部分工程造价为13,035,769.95元（按二级取费标准），加上有争议部分（如无原件签证单等），总造价需进一步核定。第三，对于五爱公司主张的遗漏50万元付款，三色公司虽不认可，但未提供反驳证据，法院未予支持。最终，法院依法改判，支持了三色公司的部分诉讼请求。

律师解读

第一，建设工程中，多个合同能否合并审理，关键看合同之间是否具有“关联性”。本案中，七份合同均针对同一项目，且五爱公司已承接了前期合同的权利义务，法院合并审理符合诉讼法原则，也提高了纠纷解决效率。如果合同主体不同、内容独立，则一般应分别起诉。

第二，工程造价的鉴定是建设工程纠纷的核心。本案一审鉴定结论被质疑，二审法院重新委托鉴定，这提醒当事人：如果对鉴定结论有异议，应及时申请重新鉴定或补充鉴定，并提交充分证据支持自己的主张。否则，法院可能直接采纳鉴定结论。

第三，关于已付款项的举证责任。五爱公司主张有50万元遗漏付款，但三色公司不认可。法院认定，主张付款的一方应提供证据，否则可能承担不利后果。实践中，建议双方对每笔付款保留收据、转账记录等凭证，避免事后争议。

王德林律师提示：

建设工程合同纠纷中，合同主体变更、多份合同合并审理、工程造价鉴定等环节极易产生争议。建议当事人在施工过程中，注意保留签证单、付款凭证、会议纪要等书面材料，并在合同履行中及时确认债权债务关系。如果您在文山地区遇到类似建设工程纠纷，建议尽早咨询专业律师，避免因程序或证据问题影响权益实现。

来源：《民事审判指导与参考》总第41辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市