公平责任在侵权案件中如何适用

公平责任在侵权案件中如何适用

案情简介

张某某与李某某因日常琐事发生争执，过程中张某某不慎将李某某推倒在地，导致李某某手臂骨折。李某某随即向法院起诉，要求张某某赔偿医疗费、误工费等损失。然而，经法院查明，张某某在事发时属于无民事行为能力人，因其年龄较小，无法对自己的行为后果有清晰认知。李某某的法定代理人则主张，即使张某某无责任能力，也应依据公平原则分担损失。双方对责任划分和赔偿数额争执不下。

案件审理中，法院发现李某某无法从张某某的法定监护人处获得足额赔偿，且张某某家庭经济状况一般。李某某的伤情虽不严重，但医疗费用已超出其家庭承受范围。双方均无明显的过错行为，但损害事实客观存在。这一情况让法官面临如何适用法律的问题：是否应依据《侵权责任法》第24条规定的公平责任，要求双方分担损失？

法院怎么判

法院经审理后认为，本案不适用公平责任原则。法官指出，公平责任并非独立的归责原则，不能随意扩大适用范围。只有在法律明确规定的特定情形下，如无民事行为能力人或限制民事行为能力人致害且无法从法定监护人处获得赔偿时，才能酌情适用衡平责任。本案中，张某某虽为无民事行为能力人，但李某某未能证明其法定监护人存在过错，且张某某家庭经济状况不足以承担全部赔偿。最终，法院判决张某某的法定监护人承担部分赔偿责任，但比例较低，李某某自行承担剩余损失。核心理由是：公平责任不能替代过错责任或无过错责任，否则会破坏侵权责任法的整体秩序。

律师解读

首先，公平责任不是“万能钥匙”。很多当事人误以为，只要对方没有过错，就可以要求法院按公平原则让双方分担损失。但根据《侵权责任法》第24条，公平责任仅适用于法律特别规定的情形，比如无民事行为能力人致害、雇用人责任等。随意适用会导致滥用，让本应免责的当事人被迫赔偿。本案中，法院正是基于这一逻辑，拒绝了李某某的全面分担请求。

其次，从比较法角度看，德国和我国台湾地区对衡平责任都有严格限制。比如《德国民法典》第829条仅允许在无民事行为能力人致害且无法从监督义务人处获赔时适用，并且要确保赔偿不影响行为人的基本生计。我国司法实践中也应借鉴这一思路，避免公平责任变成“和稀泥”。如果您遇到类似情况，建议先理清是否有过错方，而非直接主张公平分担。

最后，风险提示：在侵权纠纷中，当事人应优先收集证据证明对方存在过错，如监控录像、证人证言等。如果案件确实属于无过错情形，法院会严格审查适用公平责任的条件，不会轻易支持。您需要咨询专业律师，评估案件是否属于法定特殊类型，避免盲目诉讼增加成本。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似侵权纠纷，建议第一时间保留证据并咨询当地律师。公平责任适用门槛较高，不要轻易放弃过错责任的主张。文山地区的法院在处理此类案件时，会严格遵循法律规定，不会随意扩大公平责任的适用范围。请务必通过专业途径维护自身权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第41辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市