投资合建合同签了又反悔，法院怎么判

投资合建合同签了又反悔，法院怎么判

案情简介

2007年，某投资公司（乙公司）与甲市对外经济贸易学校（经贸学校）及财经学校签订了一份投资合建合同，约定由乙公司出资建设学校的部分项目，学校以“交钥匙工程”方式交付。然而，合同签订后不久，乙公司股东向纪委举报学校领导，导致学校对乙公司的履约能力产生怀疑。从2006年开始，学校多次要求修改合同，希望乙公司改为现金投资，不再采用“交钥匙工程”。双方多次函件往来，学校要求乙公司提供建设资金“双控”保障，乙公司则提出用项目作“反担保”，并要求学校补偿其因项目拖延造成的损失。最终，学校拒绝继续协商，乙公司也未按约定提供银行保函，合作陷入僵局。

此后，学校单方面认为合同只是“合作意向书”，拒绝履行，乙公司则诉至法院，要求确认合同有效并继续履行。双方争议焦点在于：这份投资合建合同是否有效？学校能否以“信任破裂”为由拒绝履行？

法院怎么判

最高人民法院经审理认为，乙公司与经贸学校、财经学校签订的合同属于投资合建合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定合同有效是正确的。学校主张合同无效缺乏事实和法律依据，法院不予支持。虽然双方在履行中产生分歧，但合同本身合法有效，双方应继续按约定履行义务，不能因一方举报或信任问题单方终止合同。

律师解读

这个案例告诉我们，投资合建合同一旦依法成立，对双方都有法律约束力。学校不能因为对乙公司有“信任危机”就随意否定合同效力。合同法明确规定，合同无效必须违反法律或行政法规的强制性规定，仅仅因为一方股东举报或学校觉得“不放心”，不是合同无效的法定理由。

另外，双方在合同履行中如果出现分歧，应当通过协商修改或法律途径解决，而不是单方面“不认账”。像学校那样反复要求修改合同、拒绝接收履约担保，反而可能构成违约，要承担相应责任。乙公司提出的“反担保”和“银行保函”等要求，虽然增加了合作复杂性，但属于正常商业安排，不能因此否定合同本身的效力。

最后提醒大家，投资合建项目往往金额大、周期长，双方在签约前应充分评估对方资信和履约能力，避免事后因信任问题引发纠纷。如果已经签订合同，就应当诚信履行，否则可能要承担法律后果。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似投资合建或建设工程合同纠纷，建议在签约前咨询专业律师，明确合同条款中的资金保障、违约责任等内容。一旦发生争议，不要擅自中止履行，应尽快收集证据，通过协商或诉讼解决，避免损失扩大。文山地区的企业和学校在合作开发项目时，尤其要注意合同的法律效力，不要因人情或信任问题忽视书面约定。

来源：《民事审判指导与参考》总第40辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市