第三人加入债务后，原债权人还能向原债务人追偿吗

第三人加入债务后，原债权人还能向原债务人追偿吗

案情简介

某建筑公司与某科技局签订了一份建设工程施工合同，负责建设某科贸公司的综合楼。工程完工后，建筑公司与科贸公司就工程结算和欠款问题单独签订了一份还款协议，约定由科贸公司负责偿还工程款。后来，科贸公司因经营不善进入破产程序，建筑公司在破产程序中申报了债权，并按比例获得了一部分清偿。

但建筑公司认为，科技局作为最初合同的发包方，仍然应当对剩余的工程欠款承担责任，于是向法院起诉要求科技局支付剩余工程款及利息。科技局则主张，建筑公司已经与科贸公司达成了还款协议，并在破产程序中接受了清偿，双方的债权债务已经了结，自己不应再承担责任。

法院怎么判

一审法院和二审法院均判决驳回了建筑公司的诉讼请求，认为建筑公司与科贸公司签订还款协议，表明建筑公司认可科贸公司成为新的还款义务主体，之后在破产程序中申报债权并受偿，意味着原债权债务关系已经终结，不能再向原发包人科技局追偿。建筑公司不服，申请再审，但再审法院也维持了原判。

律师解读

这个案例的核心问题在于，当第三方加入债务关系时，原债务人是否还能被追偿。法律上，这种情况分为两种：一是“免责债务加入”，即原债务人彻底退出，债务由新债务人独立承担；二是“并存债务加入”，即新债务人和原债务人共同承担债务，债权人可以同时向两者追偿。

本案中，建筑公司与科贸公司签订还款协议，并没有明确说免除科技局的责任，法律上应属于“并存债务加入”，即科技局和科贸公司都应对工程款负责。但问题在于，建筑公司在科贸公司破产时主动申报债权并接受了部分清偿，这一行为在法律上被视为对债务关系的确认和终结。法院因此认定，建筑公司已用行动选择了由科贸公司作为唯一义务人，从而放弃了向科技局追偿的权利。

这个案例提醒我们，在建设工程和债务纠纷中，如果与第三方达成还款协议，务必在协议中明确约定原债务人的责任是否免除。否则，一旦接受第三方的部分清偿或参与破产程序，就可能失去向原债务人追偿的机会。

王德林律师提示：

在签订还款协议时，建议明确写明“原债务人仍承担连带责任”或“本协议不影响向原债务人追偿”等字样，避免因模糊表述导致权利丧失。如果您在文山地区遇到类似债务纠纷或建设工程合同问题，建议尽早咨询专业律师，评估债务结构和追偿路径，避免因程序选择错误而损失合法权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第39辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市