工程取费标准不一致，到底按哪个算

工程取费标准不一致，到底按哪个算

案情简介

2002年，某建筑公司与某开发公司签订了一份建设工程施工合同，约定由建筑公司承建一栋商贸大楼，工程总造价暂定2400万元，按18%的比例取费。然而，这份合同是在没有进行招投标程序的情况下签订的。同年7月，建筑公司才收到当地招投标管理部门发出的"中标通知书"，其中规定工程应按国营二类工程类别取费。合同在前，招标文件在后，两者在取费标准上存在明显差异。

工程于2003年全部竣工后，双方因工程款结算问题产生争议。建筑公司认为，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条规定，应当以招标文件为准，按国营二类工程类别取费，这样算下来，一审判决少算了327万多元。此外，建筑公司还主张开发公司应支付工程款利息、垫付材料款、停工损失等多项费用。一审法院判决后，建筑公司不服，向最高人民法院提起上诉。

法院怎么判

最高人民法院经审理认为，本案中合同签订在前、招标文件在后，且双方在合同履行中实际按18%取费标准进行了结算，这应视为双方真实意思表示。本案不属于《解释》施行后受理的第一审民事案件，故不适用该解释第21条关于"招标文件优于合同"的规定。因此，一审判决按18%取费标准计算工程价款并无不当。

关于利息问题，法院认定工程款利息应从工程实际交付之日起计算，但建筑公司主张的利息计算方式部分缺乏依据，需重新核定。对于其他几笔费用，如垫付材料款、错计账、停工损失等，法院根据证据情况，部分支持了建筑公司的主张，部分予以驳回。最终，最高人民法院对一审判决进行了部分改判，调整了相关费用的承担比例。

律师解读

这个案例告诉我们，在建设工程合同中，如果合同签订时间早于招投标文件，且双方在实际履行中按合同约定执行，法院一般会尊重当事人的真实意思表示，不会轻易以招标文件否定合同效力。特别是对于《解释》第21条的适用，法院会严格审查案件是否属于该解释的适用范围。

另外，工程款利息的计算起点非常重要。根据法律规定，利息从工程交付之日或应付工程款之日起算，但实践中需要提供明确的交付或结算时间证据。本案中，建筑公司因未能充分证明利息计算的具体依据，导致部分主张未被支持。建议施工方在工程竣工后，及时与发包方办理书面交接手续，并保留好所有付款凭证和往来函件。

王德林律师提示：

在签订建设工程合同时，务必注意合同与招投标文件的一致性。如果存在差异，建议在合同履行前通过补充协议或书面确认的方式明确取费标准，避免后续产生纠纷。在文山地区，不少建设工程项目因取费标准问题引发诉讼，建议当事人提前咨询专业律师，做好风险防范。

来源：《民事审判指导与参考》总第36辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市