施工合同中引用政府文件作为结算依据，文件被废止后还能按原约定结算吗？

施工合同中引用政府文件作为结算依据，文件被废止后还能按原约定结算吗？

案情简介

某建筑公司（乙公司）与某开发公司（甲公司）签订了一份建设工程施工合同，约定由乙公司承建某商业广场项目。双方通过招投标程序签约，合同中对工程结算方式做了详细约定，其中多数合同约定采用“定向议标、中标价包干、一次包定”的方式，部分合同甚至明确“工程造价一次包死，不得追加或减少”。

在结算过程中，双方对工程款数额产生争议。甲公司主张，合同约定的结算依据之一——市建委发布的(94)建1号文件已被撤销或失效，因此相关结算条款应视为无效，要求按实际施工量重新结算。乙公司则认为，该文件内容已转化为合同约定，双方自愿接受，文件废止不影响合同效力。双方协商未果，甲公司诉至法院。

法院怎么判

法院经审理认为，本案施工合同合法有效，双方应按合同约定履行。市建委(94)建1号文件虽属政府规范性文件，但当事人将其部分内容转化为合同结算标准，未违反法律、行政法规的强制性规定。文件被撤销或失效后，不能因此否定当事人已将该文件内容约定为合同条款的合法性，相关结算条款仍然有效。

同时，法院查明，双方对文件内容及法律后果均清楚，签约时意思表示真实自愿，不存在政府强行干预。甲公司主张“文件失效导致条款无效”的理由不成立，故判决驳回甲公司的诉讼请求，要求双方按合同约定结算工程款。

律师解读

第一，施工合同中的结算条款，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，就应受法律保护。政府文件被撤销或失效，不等于合同约定自动无效。法院更看重的是双方签约时的真实意愿，而非文件本身的存废状态。

第二，企业在签订建设工程合同时，如果参照了政府指导性文件或行业规定，应当明确将这些内容写入合同条款，避免仅引用文件编号。这样即使文件后续有变动，合同约定的结算标准仍能保持稳定，减少纠纷风险。

第三，本案也提醒发包人和施工人：签约前要充分了解合同内容，尤其是结算方式等核心条款。如果认为某些条款不合理，应在签约前提出异议，而不是事后以“政府干预”或“文件失效”为由主张无效，法院通常不支持这种说法。

王德林律师提示：

施工合同纠纷往往涉及金额巨大，建议企业在签约时请专业律师审核合同条款，特别是结算、变更、索赔等关键内容。如果合同已明确约定参照某文件结算，即便文件后来被废止，当事人仍应诚信履约。在文山地区，建设工程项目较多，本地企业在签订合同时更应注重条款的严谨性，避免因文件变更引发不必要的诉讼。

来源：《民事审判指导与参考》总第36辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市