备案合同与实际合同不一致，工程款该按哪个结算

备案合同与实际合同不一致，工程款该按哪个结算

案情简介

某建筑公司（以下简称“临潼公司”）与某房地产开发公司（以下简称“恒升公司”）签订了一份建设工程施工合同，约定由临潼公司承建恒升公司开发的商业大厦项目。双方在合同履行过程中，就工程价款的结算依据产生了争议。

原来，双方签订了两份合同：一份是用于备案的合同，其中包含一个手写的“29-3条款”，写明“按工程总价优惠8个点”；另一份是双方实际履行中参考的合同，没有这个优惠条款。临潼公司认为，备案合同中的29-3条款是恒升公司事后单方面添加的，自己从未同意，因此工程款应按实际履行的合同结算。恒升公司则主张，备案合同是双方共同办理的，临潼公司对优惠条款知情且同意，应按备案合同结算。

法院怎么判

最高人民法院在二审中查明：备案合同手续虽由临潼公司代表办理，但大量证据显示，实际去建设委员会办理备案的是恒升公司的法定代表人。临潼公司委托司法鉴定机构对备案合同进行鉴定，结论证实29-3条款是恒升公司法定代表人后来添加的。恒升公司虽对鉴定结论提出质疑，但未申请法院重新鉴定，其代理律师在代理词中也承认该条款是恒升公司法定代表人书写。

法院认为，合同是双方意思表示一致的产物，恒升公司持有的合同文本添加了29-3条款，临潼公司不予认可，恒升公司不能证明该条款是双方协商确定的。因此，一审法院以恒升公司提交的存档文本作为结算依据，在事实和法律上均不能成立。最终，最高人民法院改判，以双方实际履行的合同（不含29-3条款）作为结算工程价款的依据。

律师解读

这个案例揭示了建设工程领域常见的“黑白合同”问题。简单来说，备案合同（白合同）是用于行政监管的，实际履行合同（黑合同）是双方真实意思的体现。根据法律规定，如果备案合同与实际合同内容不一致，且当事人能证明实际合同是真实意思表示，法院通常会按实际合同处理。

本案的关键在于证据。临潼公司通过司法鉴定证明了29-3条款是恒升公司事后添加，恒升公司无法证明双方曾就该条款达成合意。这提醒我们，在合同签订和履行过程中，要妥善保管所有原始文件，尤其是手写修改的部分，最好能双方签字确认。否则，单方面添加的内容很难被法院采信。

王德林律师提示：

建设工程合同纠纷中，结算依据是核心争议点。建议施工方和发包方在签订合同时，尽量保持备案合同与实际履行合同内容一致。如果确实需要调整，应通过补充协议或变更签证等方式明确约定，并由双方签字盖章确认。遇到类似纠纷，应及时收集证据，特别是原始合同文本、鉴定报告等，必要时委托专业律师介入处理。文山地区的建设工程参与者更要注意，当地法院在审理此类案件时，会严格审查合同变更的真实性和合法性。

来源：《民事审判指导与参考》总第35辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市