工程款和借款能混在一起算吗

工程款和借款能混在一起算吗

案情简介

某建筑公司（以下简称“施工方”）与某房地产公司（以下简称“发包方”）签订了一份建设工程施工合同，负责建设一栋商业大厦。工程完工后，双方对发包方已经支付的工程款数额产生了争议。施工方认为，发包方实际支付的工程款比法院一审认定的要少，其中主要争议点之一是：施工方曾向发包方借款480万元，施工方主张这笔借款应该从发包方已经支付的工程款中直接扣除。此外，施工方还对发包方支付给第三方公司的580万元是否全部算作工程款提出异议，并主张天然气泄漏事故造成的20多万元损失应由发包方承担。同时，施工方还要求发包方赔偿因停工、窝工造成的经济损失约34.6万元。

由于双方无法就工程款结算达成一致，施工方向法院提起诉讼，要求发包方支付拖欠的工程款及利息，并赔偿停、窝工损失。案件经过一审、二审，最终由最高人民法院进行了审理。

法院怎么判

最高人民法院审理后认为：第一，施工方主张的480万元借款，与本案工程款纠纷属于两个不同的法律关系，不能直接在工程款中抵扣，施工方应另案解决。第二，对于发包方支付给第三方公司的580万元，由于施工方只认可其中340万元是受其委托付款，且发包方无法提供其他委托付款证据，因此法院只认定了340万元为已付工程款。第三，关于天然气泄漏事故的损失，因施工方提供的证据不足，法院不予支持。最终，法院重新认定发包方已付工程款为813万余元。此外，对于施工方主张的停、窝工损失，因其未按合同约定申报工程量，也未提供监理公司确认的停、窝工证据，法院同样不予支持。

律师解读

本案的核心在于区分“工程款结算”与“借款”等不同法律关系。很多当事人在实际交易中，习惯把各种款项往来混在一起算，认为“你欠我钱，我欠你钱，直接抵掉就行了”，但这在法律上并不总是行得通。法院审理案件遵循“不告不理”原则，施工方起诉的是工程款纠纷，法院就只能审理工程款相关的事实。借款是另一个独立的债权债务关系，除非双方有明确的书面协议约定可以抵扣，否则法院不会主动将借款纳入工程款结算中处理。这提醒我们，在签订和履行合同时，各种款项的性质要分清楚，不能“一锅烩”。

另外，关于付款凭证的认定，法院强调“谁主张谁举证”的原则。发包方主张已经支付了款项，尤其是向第三方付款时，必须提供施工方明确的委托付款指示。如果拿不出委托书等关键证据，法院就很难认定这笔钱是代施工方支付的工程款。施工方在要求发包方向第三方付款时，一定要出具规范的书面委托函并保留好原件，避免事后产生争议。

王德林律师提示：

在建设工程合同履行过程中，建议各方当事人将工程款、借款、保证金、违约金等不同性质的款项分别记账、单独结算，并保留好所有书面凭证。如果确实需要将借款抵扣工程款，应当签订书面的抵扣协议，明确双方的意思表示。对于文山地区的建筑企业来说，规范的项目财务管理是避免法律纠纷的关键，遇到复杂款项往来时，最好咨询专业律师后再做处理。

来源：《民事审判指导与参考》总第35辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市