发包人不按时审价，施工方报价能否直接算数

发包人不按时审价，施工方报价能否直接算数

案情简介

某建筑公司通过招投标，承建了某开发公司的一个水利工程。双方签订了建设工程施工合同，约定了工期、造价和付款方式。工程在2006年4月完工，经过建设、施工、设计、监理单位共同验收，质量合格。

建筑公司核算后认为，合同内的工程款是1350万元，合同外增加的工程是450万元，总共1800万元。开发公司已经支付了1450万元，还欠350万元。但开发公司不同意这个数字，认为要按照市财政评审中心的审核结果来算。财政评审中心审核后，认为工程总价只有1500万元，比建筑公司的报价少了300万元。双方争执不下，建筑公司只好起诉到法院，要求开发公司支付欠款和利息。

法院怎么判

法院经过审理，没有采纳开发公司提出的“必须按财政评审结论结算”的说法。法院认为，财政评审是政府内部的管理规定，不能直接约束施工方。双方在合同中没有明确约定必须以财政评审结果作为结算依据，所以开发公司不能拿这个理由来拒绝付款。最终，法院支持了建筑公司的大部分主张，判决开发公司支付工程欠款及相应利息。

律师解读

这个案子涉及一个常见问题：发包人不按时审核施工方提交的结算文件，施工方能不能直接按自己的报价要求付款？根据最高人民法院的司法解释，如果双方在合同中有明确约定“发包人收到结算文件后，在约定期限内不答复，就视为认可施工方的报价”，那么施工方可以据此主张权利。但如果合同里没有这样的约定，仅仅靠建设部施工合同范本中的通用条款，法院通常不会直接认定“不答复就视为认可”。

另外，财政评审中心的审核结论，原则上不能作为工程结算的法定依据。因为财政评审是政府内部对财政资金使用的监督，不是施工合同双方约定的结算方式。除非发包人和施工人在合同中白纸黑字写清楚“以财政评审结果为准”，否则施工方不受这个结论的约束。所以，施工人在签合同时，最好把结算方式和期限写清楚，避免事后扯皮。

王德林律师提示：

施工企业在签订建设工程合同时，建议在专用条款中明确约定发包人审价的期限和逾期不答复的后果，比如写上“发包人收到结算文件后28天内不提出书面异议，视为认可承包人提交的结算文件”。这样一旦发包人拖延，施工方就可以依据合同直接主张权利。如果在文山地区遇到类似工程款结算纠纷，建议尽早咨询专业律师，固定好结算文件送达的证据，以免错过维权时机。

来源：《民事审判指导与参考》总第34辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市