财政评审中心的审核结论能否作为工程结算依据

财政评审中心的审核结论能否作为工程结算依据

案情简介

张某某作为施工方，与某房地产公司签订了一份建设工程施工合同，约定由张某某承建某小区的部分工程。合同中对工程价款的结算方式、计价标准等有明确约定。工程完工后，双方对工程款数额产生争议。某房地产公司单方面委托当地财政评审中心对工程造价进行审核，财政评审中心出具了一份审核结论，结论显示工程造价远低于张某某主张的金额。张某某不同意该审核结论，坚持要求按照合同约定方式结算工程款。双方因此诉至法院。

法院怎么判

法院审理后认为，财政评审中心的审核结论原则上不能作为工程结算的依据。法院指出，建设工程施工合同是双方真实意思的表示，合同中对工程价款的结算内容、方式有明确约定，应当优先适用。财政评审中心的审核结论属于行政性审查，其性质不同于双方约定的结算方式，除非合同明确约定以财政评审结论作为结算依据，否则不能取代合同约定。最终，法院支持了张某某的主张，判决按照合同约定的方式结算工程价款。

律师解读

这个案例明确了财政评审中心审核结论的法律地位。实践中，一些发包方或政府部门喜欢用财政评审结论来压低工程款，但法院的立场很清晰：合同优先。第一，财政评审中心的审核结论本质上是行政审查，不是双方协商的结果，除非合同里白纸黑字写明了以财政评审结论为准，否则不能作为结算依据。第二，施工合同一旦签订，其中的结算条款对双方都有约束力，任何一方不得单方面引入第三方结论来推翻约定。第三，如果发包方以财政评审结论为由拒绝按合同付款，施工方可以依据合同约定主张权利，法院会支持合同约定的结算方式。这里提醒施工方，在签订合同时要特别注意结算条款，避免被模糊约定或行政审查所干扰。

王德林律师提示：

施工企业在签订建设工程合同时，务必明确约定工程价款的结算方式和计价标准，避免使用“以政府审计为准”“以财政评审结论为准”等模糊条款。如果发包方在合同之外要求以财政评审结论结算，施工方有权拒绝。在文山地区，类似纠纷时有发生，建议施工方在遇到此类问题时，及时咨询专业律师，固定证据，依法维权，避免因盲目接受行政审查结论而蒙受损失。

来源：《民事审判指导与参考》总第34辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市