工程款纠纷中，鉴定结论能否作为定案依据

工程款纠纷中，鉴定结论能否作为定案依据

案情简介

2019年，某房地产公司（以下简称“利德公司”）开发建设一综合大楼项目。利德公司与某建筑公司（以下简称“农副公司”）签订承包协议，农副公司又将工程转包给黄某某。黄某某聘请了天龙公司负责实际施工。后来，利德公司、天龙公司以及相关方之间签订了一系列合同和补充协议，约定由天龙公司继续施工，并明确了工程价款的计算标准。

工程完工后，因工程款支付问题，天龙公司将利德公司告上法庭。一审中，法院委托鉴定机构对工程造价进行了鉴定，并依据鉴定结论判决利德公司支付工程款。利德公司不服，认为鉴定程序存在问题，且自己与天龙公司之间没有直接的合同关系，不应承担付款责任，于是申请再审并上诉至最高人民法院。

法院怎么判

最高人民法院经审理后认为，再审法院已经组织鉴定机构对利德公司提出的鉴定程序问题进行了质证，确认鉴定依据的是双方签订的合同，数据改动是底稿而非正式报告，工程造价未包含其他公司已完工部分，适用文件也有合同依据。利德公司关于公章被盗盖的主张，因无法提供证据，不予采纳。原判决认定事实和适用法律均无不当，但一审案件受理费负担比例不合理，天龙公司超标的起诉，超出部分的费用应由其自行承担。最终，最高人民法院维持了原判决的实体部分，仅调整了诉讼费的分担。

律师解读

第一，关于合同关系的认定。本案中，虽然利德公司否认与天龙公司有直接合同关系，但法院通过审查一系列合同、补充协议以及实际履行情况，认定双方之间存在事实上的建设工程施工合同关系。特别是刘某某作为代理人签订的补充协议，虽未加盖利德公司公章，但因其具有代理权，协议仍然有效。这说明，在工程款纠纷中，法院更注重实际施工事实和当事人之间的真实意思表示，而不仅仅看合同形式。

第二，关于鉴定结论的效力。利德公司提出鉴定报告数据用铅笔改动、缺少合同依据等问题，但再审法院已组织质证，鉴定机构也作出了合理解释。法院据此认定鉴定结论有效。这提醒各方当事人，如果对鉴定程序有异议，必须在一审期间及时提出并申请重新鉴定，否则在再审阶段再提出，除非有重大程序违法，否则很难被法院采纳。

第三，风险提示。对于建设单位而言，应当规范合同签订和印章管理，避免出现公章被盗盖或代理人越权签订补充协议的情况。对于施工方来说，要保留好所有施工合同、补充协议、付款凭证和往来函件，尤其是涉及工程价款计算依据的文件，这些是维权时的重要证据。

王德林律师提示：

在建设工程合同纠纷中，最核心的问题往往是“谁该付钱”和“该付多少钱”。如果合同关系不清晰，或者鉴定结论存在争议，建议尽早咨询专业律师，收集并固定关键证据。在文山地区，类似工程款纠纷案件并不少见，当事人应当重视合同管理和证据保存，避免因程序问题导致实体权利受损。

来源：《民事审判指导与参考》总第18辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市