邻居私自封堵公共通道，我砸墙自救违法吗

邻居私自封堵公共通道，我砸墙自救违法吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

潘甲和潘乙是邻居，两家房屋之间有一条宽约70厘米的公共通道。潘甲在自家厨房东山墙外，利用这条公共通道浇筑了水泥顶，并在通道两侧砌了砖墙，把通道完全封闭起来，平时在里面堆放柴草等杂物。

2016年，潘甲家厨房曾发生过一次火灾。2018年12月23日，潘甲家厨房再次失火，火势蔓延到封闭的公共通道，引燃了里面的柴草，导致邻居潘乙家的电线被烧坏。火灾当天，潘乙把潘甲家厨房南墙外侧上方的水泥顶敲坏。几天后，他又把公共通道两侧的砖墙推倒。双方因此多次发生争执并报警，但矛盾始终没有解决。

潘甲认为潘乙故意毁坏他的财产，起诉到法院要求赔偿损失。

法院怎么判

法院经审理认为，潘甲在公共通道上搭建水泥平台、砌砖墙封闭通道，没有经过相关部门批准，属于违法建筑。这个行为不仅侵犯了邻居潘乙使用公共通道的权利，还因为通道内堆放柴草，存在严重消防隐患，威胁到潘乙房屋的安全。

潘乙在自家电线被烧坏、火灾可能再次蔓延的紧急情况下，为了排除危险、保护自家财产，砸毁潘甲的违法建筑，属于法律允许的民事自助行为，没有超过必要限度。因此，法院判决驳回潘甲的诉讼请求。潘甲不服上诉，二审法院维持原判。

律师解读

这个案子涉及一个普通人可能不太了解的法律概念——民事自助行为。简单说，就是在情况紧急、来不及报警或起诉时，法律允许当事人自己采取合理措施保护自己的合法权益。

根据《民法典》第1177条，构成民事自助行为需要满足四个条件：

一是权利人为了维护自己的合法权益不受侵害。本案中，潘乙的房屋安全受到火灾威胁，电线已被烧坏，他砸墙是为了保护自家财产。

二是情况紧迫，不能及时获得公力救济。火灾已经发生，火势可能蔓延，等警察或消防来可能来不及。

三是采取的措施与需要保护的权利相适应。潘乙只砸毁了潘甲的违法建筑部分，没有破坏潘甲的合法房屋。

四是措施没有超过必要限度。潘乙在砸墙后，危险消除，就没有再进一步破坏，行为是克制的。

需要特别注意的是，民事自助行为在形式上看起来像侵权行为（比如砸墙），但因为它是合法的免责事由，所以实施者不承担赔偿责任。但一旦超过必要限度，比如砸完违法建筑后还去砸对方的合法房屋，那就构成侵权，需要赔偿。

王德林律师提示：

遇到邻居违法搭建、堵塞通道、造成安全隐患时，首先应当向物业、社区或城管部门投诉，或者报警处理，尽量通过公力救济解决问题。只有在情况非常紧急、不立即采取措施就会造成自己重大损失时，才可以考虑采取自助行为。但自助行为必须把握分寸，只能针对违法部分，不能扩大破坏范围，否则可能从有理变成无理，甚至要承担赔偿责任。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议先咨询专业律师，评估风险后再行动，避免因维权不当反被追责。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市