参加野外潜水溺亡，组织者要赔多少钱

参加野外潜水溺亡，组织者要赔多少钱

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2020年4月，广西南宁某潜水俱乐部的法定代表人韦某华在微信群里提议去一个新发现的潜水点“xx泉”潜水，包括张某1在内共17人报名。韦某华在群里收费，除了租用潜水设备的费用外，每人还收了100元组织费。

2020年5月1日上午，张某1下水后一直没有上岸。经过寻找和救援，发现张某1沉在水底，已经死亡。调查显示，张某1持有多个潜水员证，但不具备洞穴潜水员资格。事故调查报告分析，张某1潜入洞穴后气瓶耗尽导致溺水死亡，是事故的直接原因。张某1安全意识淡薄，对洞穴潜水风险估计不足，是间接原因之一；潜水点风险极高，是原因之二；潜水俱乐部未尽到安全管理职责，没有制定活动方案和应急预案，现场管理混乱，是原因之三。

张某1的家属认为，潜水俱乐部违法组织高风险野外潜水活动，未尽到安全保障义务，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共计106万余元。

法院怎么判

广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理后认为：

一是潜水俱乐部收取组织费并在气瓶租赁上获利，这次潜水活动是营利性活动。潜水俱乐部没有按照国家体育总局规定申请高危险性体育项目经营许可，组织这次潜水是违规经营行为。

二是潜水俱乐部作为活动组织者，有安全保障义务。这次潜水是野外天然水域，潜水点地形复杂，有水下洞穴，风险极高。但潜水俱乐部没有向所有参与者告知潜点的安全风险和地形地貌，没有强调潜伴制度和严禁洞潜，没有制定潜水活动方案，没有安排专人监管，没有规定潜水时间，没有监督潜水人员出水入水时间，导致未能及时发现张某1未按时出水，延误了救援。

三是张某1作为休闲潜水员，不具备洞穴潜水资格，却独自下水，严重违反潜伴制度，主动进入洞穴，存在严重过错。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条关于“自甘风险”的规定，张某1明知这次潜水活动有不确定的危险性，仍自愿参加，应当自负相应责任。

法院综合双方过错程度，认定张某1自负60%的责任，潜水俱乐部承担40%的责任。判决潜水俱乐部赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计340416.4元，以及精神损害抚慰金20000元。

双方都不服，提起上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理后认为，一审认定事实清楚，责任划分合理，驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案例涉及两个重要法律问题：

一是“自甘风险”原则。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。但活动组织者不能以“自甘风险”为由减轻或免除自己的安全保障义务。

二是活动组织者的安全保障义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。组织者应当从全体参与者的人身财产安全出发，履行告知风险、科学安排、严格把控、积极救助等义务。

本案中，潜水俱乐部作为组织者，存在选择未经开发的野外水域、未告知风险、未强调安全规则、现场管理混乱等过错，因此被判承担40%的责任。而张某1作为有经验的潜水员，明知风险却违反基本安全规则，也要自负60%的责任。

王德林律师提示：

参加高风险体育活动，一定要记住三点：一是充分了解活动内容和风险，量力而行，不要“超范围”“超能力”冒险；二是考察活动组织者的资质和安全保障能力，选择正规、有资质的机构；三是在活动中严格遵守安全规则，比如潜伴制度、严禁单独行动等，保护好自己。

对于活动组织者，不能以为参与者签了“自甘风险”协议就万事大吉。组织者必须履行严格的安全保障义务，包括事前风险告知、科学安排、现场监管、事后及时救助，否则一旦出事，就要承担相应的民事赔偿责任。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，了解自身权益，避免因不了解法律而错失赔偿机会。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市