游泳时突发疾病溺亡，救生员就在旁边，场馆要赔吗

游泳时突发疾病溺亡，救生员就在旁边，场馆要赔吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2021年12月19日上午，黎乙在某体育公司经营的游泳馆游泳。监控显示，黎乙在游泳中突然停止动作并下沉，救生员当时正在环视泳池，未注意到异常。随后黎乙挣扎出水面，救生员低头练习臂力。黎乙游向岸边，与救生员对视后，身体后仰沉入水下。救生员观察了约1分多钟，才拿救生杆将黎乙拖出水面，并实施心肺复苏。黎乙经抢救无效死亡。司法鉴定显示，黎乙本身患有冠状动脉粥样硬化，游泳时心脏负担加大，引发供血不足，最终溺水死亡。黎乙的家属认为体育公司未尽到安全保障义务，要求公司承担70%的赔偿责任。

法院怎么判

法院经审理认为，救生员不存在过错，体育公司已尽到安全保障义务，不承担赔偿责任。理由如下：

一是救生员在黎乙沉入水下前，已经注视其全过程，黎乙没有求救或异常表现。在黎乙未告知身体状况、无特殊行为的情况下，救生员按一般游泳者标准观察处理，并无不当。

二是黎乙死亡直接原因是自身疾病突发导致溺水，并非救生员未及时发现。从黎乙沉入水下到被救起仅1分22秒，救生员的处置符合合理反应时间。

三是救生员实施心肺复苏时，虽然动作不完全规范，但已按掌握技能尽力施救，不能以医护人员标准苛求。

最终，法院判决体育公司基于公平原则补偿家属精神抚慰金81234元，驳回其他赔偿请求。二审维持原判。

律师解读

这个案例的核心问题是：体育场馆的经营者，安全保障义务到底要做到什么程度才算尽到？

法院给出了四个判断标准：一是体育活动的风险特征；二是风险来源和强度；三是经营者防范和处理事故的能力；四是风险是否可预见、可期待。

本案中，黎乙作为成年人，应当了解自身健康状况，冬泳本身就有风险。他在游泳过程中没有求救，救生员无法预见他会突发疾病。从发现异常到施救，整个过程只有1分22秒，救生员已经尽到了合理注意和及时救助的义务。

另外，即使救生员的急救行为存在瑕疵，比如没有用口对口呼吸、按压方式不对，但这些瑕疵通常不会直接导致死亡，与死亡结果之间没有法律上的因果关系，因此不能要求场馆承担责任。

简单说，法律要求经营者采取的是“合理限度”内的安全保障措施，而不是绝对的安全。如果要求场馆对所有意外都负责，既不公平，也不现实。

王德林律师提示：

一是参加游泳等体育活动前，务必了解自身健康状况，有心脏病、高血压等疾病时，应避免剧烈运动或提前告知场馆工作人员。二是选择有资质、配备救生员的场馆，但不要过度依赖他人，自身安全第一。三是如果发生意外，家属应第一时间保留监控、医疗记录等证据，以便后续维权。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，结合具体案情判断场馆是否尽到安全保障义务，避免盲目诉讼。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市