在旅行App上订酒店比门市价贵一倍，能告平台欺诈吗
在旅行App上订酒店比门市价贵一倍，能告平台欺诈吗
本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。
案情简介
2020年7月18日，胡某通过某旅行App预订了一间酒店豪华湖景大床房，订单金额为289元，当天付款完成。仅仅11分钟后，酒店前台接到一个自称“王先生”的电话，以胡某的名义直接向酒店预订同一房间，价格仅为137.63元，通过微信支付，还特别要求“房价保密”。第二天退房时，胡某要求开发票，才发现酒店实际房价只有137.63元。他立刻联系App客服要求退差价，但客服只愿意按当天酒店门市价162元退差价，最终退了126.8元。胡某不满意，认为App平台构成欺诈，要求“退一赔三”。
调查发现，这笔订单背后另有隐情：一名叫帅某的第三方代理商，提前三天以“王先生”名义预订了该房间但未付款。当发现App上该房型自营房源售罄后，帅某通过技术手段在代理商后台输入260元的价格，加上App平台10%的服务费，最终显示为289元。胡某下单后，帅某联系酒店更换入住人为胡某，并支付了137.63元。App向胡某发送的确认短信中，有“此单通过代理商预订”的提示。
此外，该旅行App的《服务协议》和《隐私政策》要求用户必须同意才能使用，否则直接退出。胡某认为App存在“大数据杀熟”，并要求App增加一个选项，让用户即使不同意这些协议也能继续使用。
法院怎么判
一审法院（绍兴市柯桥区人民法院）认为：App平台未如实告知酒店实际价格，反而展示高出实际房价一倍多的价格，构成欺诈。平台对代理商高价倒房行为“知道或应当知道”，却未采取必要措施，应承担责任。同时，App的《服务协议》和《隐私政策》强制用户同意采集非必要信息，属于不当处理个人信息。判决：平台退还差价243.37元，并按差额三倍赔偿4534.1元；同时要求App为胡某增加“不同意协议也能使用”的选项。
二审法院（绍兴市中级人民法院）维持了“退一赔三”的判决，但撤销了“增加选项”的要求。二审法院认为：平台未以显著方式区分自营和第三方代理业务，仅用“代理”两个小字标注，足以误导消费者，应承担经营者责任。平台未尽告知义务，使胡某误以为289元是优惠价，构成欺诈。但关于增加选项的诉求，法院认为：平台的个人信息收集虽有不当，但并未极端侵害；如果允许用户不提供任何信息仍可使用服务，会过度损害平台经营模式，不利于数字经济发展。因此，驳回该项请求。
律师解读
这个案例涉及两个普通消费者最关心的问题：一是平台“杀熟”或价格欺诈，二是App“不授权就不给用”。
关于价格欺诈：平台有义务如实告知真实价格。如果平台故意隐瞒低价信息，或对第三方代理商的高价倒房行为放任不管，导致消费者支付不合理高价，就可能构成欺诈。根据《消费者权益保护法》，欺诈行为要“退一赔三”。本案中，平台虽未直接参与倒房，但作为平台经营者，有义务、有能力监管代理商行为，却怠于履行，因此承担了惩罚性赔偿。
关于个人信息收集：App要求用户必须同意《服务协议》和《隐私政策》才能使用，否则直接退出，这种“强制且不指明具体内容”的收集方式不符合“合法、正当、必要”原则。但法院也指出，不能因此就要求平台增加“不同意也能用”的选项，因为这会全盘否定协议内容，影响平台正常运营和数字经济发展。正确的做法是：用户可以要求平台修改不合理条款，或确认特定条款无效，而不是完全拒绝提供任何信息。
王德林律师提示：
如果您在旅行App、购物平台等消费时发现价格异常，比如同一房间、同一航班，您支付的价格远高于其他渠道，可以采取以下措施：一是立即截图保存订单页面、支付记录和酒店/航司官方报价；二是联系平台客服要求解释差价原因，并保留沟通记录；三是如果平台拒绝合理解决，可以向市场监管部门投诉或向法院起诉，主张“退一赔三”。需要注意的是，证明“大数据杀熟”在个案中往往比较困难，但只要能证明平台未尽告知义务、隐瞒真实价格，就可能构成欺诈。另外，对于App强制收集个人信息的问题，您可以向网信部门举报，或要求平台删除非必要信息，但不要轻易要求“不提供信息也能使用”，因为法院会平衡个人权益和平台发展。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，评估证据是否充分，再决定维权策略。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市