擅自进入高压配电箱触电身亡，家属索赔被驳回，法院为何这样判

擅自进入高压配电箱触电身亡，家属索赔被驳回，法院为何这样判

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2020年4月26日凌晨，一名男子丁某军被发现死于某开放式小公园东北角的路灯专用箱式变压器内。经公安机关调查，丁某军系电击身亡，死亡时间约为当日凌晨1点18分。事发变压器位于公园内部，周围有树木环绕，不沿街，需通过公园内部才能到达。变压器外围设有黄色围栏并加锁，变电箱为铁皮外壳并加锁，内部还有一层用螺丝固定的防护网。变电箱及护栏上均标有“止步、高压危险”“高压危险、请勿靠近、小心触电”等警示标志。现场发现两把被破坏的门锁，丁某军尸体上还发现一把烧黑的手钳。丁某军的家属郭某、丁某林、丁某彤认为，照明公司、照明服务中心和城市管理局作为变压器的管理人和维护人，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任，遂向法院提起诉讼。

法院怎么判

一审法院（山东省济南市历城区人民法院）经审理认为，本案属于高度危险责任纠纷。案涉变压器电压为10千伏，属于高压范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。法院查明，变压器有三重防护：外围黄色围栏加锁、铁皮外壳加锁、内部防护网固定。警示标志清晰可见。照明公司于事发前6天（2020年4月20日）进行了巡查，记录显示门锁、护栏等均正常。公安机关证据显示，丁某军系故意破坏门锁、进入内部防护网后触电身亡。因此，法院认定管理人已尽到安全措施和警示义务，判决驳回原告全部诉讼请求。

丁某军家属不服，提起上诉。二审法院（山东省济南市中级人民法院）审理后认为，丁某军未经许可擅自进入高压配电箱，照明公司、照明服务中心已采取足够安全措施并尽到充分警示及巡查义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，不应承担责任。二审法院驳回上诉，维持原判。

律师解读

本案的核心争议在于：高度危险责任中，受害人故意行为能否免除管理人的赔偿责任？

一是高度危险责任适用无过错责任原则。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百三十六条，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，不论管理人是否有过错。但无过错责任并非绝对责任，法律同时规定了免责事由。

二是受害人故意是高度危险责任的普遍免责事由。《中华人民共和国民法典》第一千二百四十四条规定，承担高度危险责任，如果行为人有故意或重大过失，可以免除或减轻责任。本案中，丁某军作为成年人，明知高压配电箱有“高压危险”警示，仍故意破坏门锁、翻越防护网进入，其行为属于“明知后果而希望或放任发生”的故意行为，符合受害人故意规则。

三是管理人免责需满足三个条件：第一，受害人未经许可进入高度危险区域；第二，管理人已采取足够安全措施并尽到充分警示义务；第三，损害后果与高度危险作业有因果关系。本案中，变压器有三重防护、警示标志清晰、巡查记录正常，管理人已尽到法定义务。丁某军擅自进入，损害后果由其自身故意行为造成，管理人不应承担责任。

王德林律师提示：

高压电、易燃易爆物品、放射性物质等高度危险设施，管理人必须依法设置明显警示标志、采取有效隔离措施并定期巡查。对于普通公众，切勿因好奇或贪图方便擅自进入配电箱、变电站、施工工地等危险区域。一旦发生事故，即使管理人有过错，受害人自身故意或重大过失行为也可能导致无法获得赔偿。如果遇到类似纠纷，建议及时咨询专业律师，收集现场照片、监控视频、巡查记录等证据，以判断管理人是否尽到法定义务。文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以联系专业律师进行个案分析。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市