滑雪场缆车摔伤，谁该负责？法院判例告诉你责任如何划分

滑雪场缆车摔伤，谁该负责？法院判例告诉你责任如何划分

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2019年12月，王某和丈夫一起去滑雪场滑雪。两人乘坐四人吊椅缆车到达平台后，王某在下车过程中摔倒受伤，经诊断为踝关节骨折、胫骨折，医疗费花了3.6万多元。后经鉴定，王某构成十级伤残。

王某认为滑雪场有过错，理由是：缆车吊椅离地面太低、操作人员没有资质、滑雪场拒绝提供事发录像、缆车速度太快、下缆车的地面太平没有坡度、工作人员事发时不在岗没有紧急制动。但滑雪场以天气寒冷摄像头冻坏为由，没有提供事发当日的录像。

法院怎么判

一审法院（北京市密云区人民法院）认为：滑雪本身是高危运动，滑雪者应当预见到危险性。王某自己技术不熟练，下缆车时摔伤，自身存在主要过错，承担主要责任。滑雪场在下缆车过程中没有采取有效措施帮助王某脱离危险，也存在过错，承担次要责任。判决滑雪场赔偿王某63718.94元。

王某不服，提起上诉。

二审法院（北京市第三中级人民法院）改判：滑雪场没有正当理由拒不提供事发录像，法院可以认定王某的主张成立。同时，滑雪场无法证明操作缆车的人员有资质，也无法提供当年的索道年检报告，法院推定滑雪场存在缆车吊椅高度不符合国家标准、未保证摄像设备正常运行、作业人员不具备资质等过错。因此，滑雪场作为经营者、管理者，没有尽到安全保障义务，应当承担主要责任（60%），王某自身未尽到合理注意义务，承担次要责任（40%）。最终判决滑雪场赔偿王某127437.9元。

律师解读

这个案例对普通人来说，有几点值得注意：

一是滑雪场的安全保障义务标准更高。滑雪场作为专业经营场所，其安全保障义务要高于普通场所。比如缆车是否符合国家标准、操作人员是否有资质、监控是否正常运行等，都是法院判断其是否尽到义务的重要依据。如果滑雪场无法提供相关证据，就要承担不利后果。

二是滑雪者自身也要注意安全。滑雪是高危运动，参与者应当根据自己的技术水平选择适合的雪道和设施。如果自身技术不熟练，又未尽到谨慎注意义务，也可能被认定有过错，从而减轻滑雪场的责任。

三是“自甘冒险”不等于自己全担责。很多人以为参与高风险运动就是自己承担所有风险，但法律上的“自甘冒险”规则有严格适用条件。本案中，王某的受伤并非因为其他滑雪者的行为，而是滑雪场设施和管理问题，所以不适用自甘冒险规则，而是适用“过失相抵”规则，即双方按过错比例分担责任。

四是监控录像很重要。滑雪场以摄像头冻坏为由不提供录像，法院直接推定对滑雪场不利的事实成立。这说明，经营场所的监控设备不仅是管理工具，更是事故发生后还原事实的关键证据。

王德林律师提示：

如果您在滑雪场等高风险场所受伤，应当注意以下几点：一是第一时间拍照、录像，保留现场证据；二是要求场所提供监控录像，如果对方拒绝，可以主张对其不利的推定；三是保留好医疗费、交通费、误工费等票据；四是及时咨询专业律师，评估双方过错比例，避免因自身疏忽而承担过多责任。文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以携带相关材料到律师事务所当面咨询，律师会帮您分析责任划分和索赔方案。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市