债务人与次债务人之间的仲裁协议，是否影响债权人代位权的行使

债务人与次债务人之间的仲裁协议，是否影响债权人代位权的行使

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2018年8月，某医院（被告）与乙电气公司（第三人）签订了一份环网柜采购合同，合同价款为85260元，约定付款方式为验收合格后分三年付清。合同还约定，如果发生纠纷，提交某市仲裁委员会仲裁。实际上，这批环网柜是由甲电气公司（原告）供货并安装的，2018年10月通过竣工验收。之后，甲电气公司与乙电气公司补签了一份买卖合同，约定乙电气公司收到医院支付的75万元专用款后，再向甲电气公司支付60万元货款。

然而，医院一直未向乙电气公司付款，乙电气公司也未向甲电气公司付款。甲电气公司多次催讨无果，于是向法院起诉，要求行使债权人代位权，直接向医院追讨60万元货款。医院辩称，自己与乙电气公司的合同约定纠纷应通过仲裁解决，甲电气公司无权直接起诉。

法院怎么判

山东省淄博市博山区人民法院审理后认为：医院与乙电气公司、乙电气公司与甲电气公司签订的两份买卖合同均合法有效。环网柜工程已于2018年10月验收合格并正常运行。根据合同约定，医院的付款期限在2021年10月10日之前，但医院未付款，乙电气公司也未向甲电气公司付款，且乙电气公司没有通过诉讼或仲裁向医院主张债权，导致甲电气公司的债权无法实现。因此，甲电气公司有权依法以自己的名义代位行使乙电气公司对医院的债权。

法院指出，甲电气公司提起的代位权诉讼，不是基于合同纠纷，而是基于法律规定，因此只能通过诉讼方式解决。医院与乙电气公司之间的仲裁协议，不能限制甲电气公司提起代位权诉讼的权利。最终，法院判决医院代乙电气公司向甲电气公司支付货款581968元（扣除医院为环网柜安装护栏支出的18032元）。判决后，双方均未上诉，判决生效。

律师解读

本案的核心问题是：债务人与次债务人之间的仲裁协议，是否影响债权人代位权的行使？

根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条的规定，债权人代位权必须通过诉讼程序行使，且由次债务人住所地法院管辖。这意味着，代位权诉讼适用一般地域管辖，排除了债权人与债务人之间、债务人与次债务人之间的管辖协议和仲裁协议。原因在于：

一是仲裁协议只约束签署协议的双方，对未签署的第三人原则上不产生效力。债权人并非仲裁协议的签署方，自然不受其约束。

二是债权人代位权是法律直接赋予债权人的法定权利，而非债务人权利的转让。因此，债务人与次债务人之间的仲裁协议，不能限制债权人行使代位权。

本案中，尽管医院与乙电气公司约定了仲裁方式解决纠纷，但甲电气公司作为债权人，直接向法院提起代位权诉讼，符合法律规定。法院对医院的抗辩不予采纳，是正确的。

王德林律师提示：

如果您是债权人，发现债务人怠于向次债务人主张到期债权，导致您的债权无法实现，您可以依法提起代位权诉讼。即使债务人与次债务人之间约定了仲裁，也不影响您直接向法院起诉。建议您注意收集以下证据：一是证明您对债务人享有合法债权的证据（如合同、欠条、判决书等）；二是证明债务人对次债务人享有到期债权的证据（如合同、验收单、付款凭证等）；三是证明债务人怠于行使债权的证据（如催款记录、债务人未起诉或仲裁的证明等）。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，避免因证据不足或程序错误导致维权失败。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市