母子之间借款，儿子和朋友签假合同骗钱，能告他们恶意串通吗

母子之间借款，儿子和朋友签假合同骗钱，能告他们恶意串通吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

祝某文是温某辰的母亲。温某辰和薛某是朋友关系。2017年，温某辰和薛某签了一份《网吧公司股份转让协议》，约定温某辰把网吧股份转让给薛某。之后，薛某收到了温某辰转来的30万元，其中9万元是祝某文直接转给薛某的。祝某文还提供了银行流水，证明她分多次转给温某辰共计17万元。

后来，经过另一起官司的一审、二审、再审，法院已经认定这份《网吧公司股份转让协议》无效。因为薛某提供的微信聊天记录显示，两人签这份协议只是为了应付温某辰的母亲，实际上温某辰从未参与过网吧经营，也没办过股东变更登记。那30万元也不是股权转让款，而是温某辰借给别人的钱。

祝某文认为，儿子温某辰和朋友薛某恶意串通，用假合同骗走了她的26万元，于是起诉到法院，要求确认协议无效，并让薛某退还26万元本金和利息。

法院怎么判

一审法院（江苏省苏州市姑苏区人民法院）审理后认为：另一起案件的判决已经认定这份股权转让协议不是双方真实意思表示，所以协议无效。但祝某文主张薛某和温某辰恶意串通损害她的利益，要求薛某退钱，这不能成立。因为合同无效损害第三人利益，指的是无效合同处分了第三人的权益，或者导致第三人基于合同约定处分了自己的权益而遭受损失。本案中，祝某文给儿子温某辰的26万元，并不是因为薛某和温某辰的无效合同导致的，而是母子之间的借款。所以，祝某文不能依据恶意串通的规定要求薛某还钱。薛某实际收到的30万元，应该由温某辰根据他们之间的真实法律关系去结算或返还。

一审判决驳回祝某文的全部诉讼请求。祝某文不服，提起上诉。

二审法院（江苏省苏州市中级人民法院）审理后认为：祝某文和温某辰是母子关系，她提供的26万元并非薛某和温某辰之间的无效合同导致的，所以要求薛某返还这笔钱不能成立。薛某收取的30万元，也应该由温某辰基于真实法律关系去处理。二审驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案子涉及两个关键法律概念：一是“通谋虚伪行为”，二是“恶意串通”。

通谋虚伪行为，简单说就是双方假装签了一份合同，实际上并不是真实的意思表示。比如本案中，温某辰和薛某签的股权转让协议，就是为了应付祝某文，根本不是真要转让股份。这种行为，法律上认定无效，目的是揭露双方的真实意图，让交易回归正常状态。

恶意串通，是指双方互相勾结，为了谋取私利，故意损害第三人的合法权益。比如，两个人合谋签一份假合同，目的是骗走第三人的钱。这种情况下，合同无效，第三人可以要求赔偿。

这两个概念有时会交叉。本案中，温某辰和薛某签假合同，表面上看像是恶意串通，但法院最终没有认定。原因在于：祝某文给温某辰的26万元，是基于母子之间的情感、信任和期望，而不是因为那份假合同。也就是说，假合同本身并没有直接导致祝某文处分自己的财产。所以，祝某文不能以“恶意串通”为由要求薛某退钱。

法院强调，判断是否构成恶意串通，要看无效合同是不是第三人处分自身财产的根本原因。如果合同本身不足以影响第三人的决定，就不能支持恶意串通的主张。

王德林律师提示：

一是，如果发现家人或朋友与他人签假合同，导致自己利益受损，不要直接认定对方就是恶意串通。需要证明假合同直接导致你处分了财产，比如你因为相信这份合同才借钱或转账。否则，法院可能不支持你的诉求。

二是，直系亲属之间的借款、赠与等行为，往往掺杂情感、信任等因素，法院会综合考量。如果对方只是利用亲情关系骗钱，但假合同本身不是你给钱的原因，那么你可能需要另寻法律途径，比如主张借款返还，而不是恶意串通。

三是，遇到类似纠纷，建议尽早咨询专业律师，梳理清楚法律关系。不要盲目选择“恶意串通”作为诉讼理由，否则可能浪费时间和诉讼成本。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以联系云南八谦（文山）律师事务所，我们提供专业的法律咨询和诉讼代理服务。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市