小区保安把业主的车当“僵尸车”卖了，是盗窃还是职务侵占

小区保安把业主的车当“僵尸车”卖了，是盗窃还是职务侵占

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

刘某在重庆某小区物业公司工作，先后担任保安主管和客户助理。2018年至2020年期间，他利用管理小区车库系统的职务便利，私自降低停车费标准收取业主费用，还把车库内非停车位区域租给业主当仓库，共收取停车费和租金25.587万元，全部据为己有。

另外，2019年8月，物业公司决定清理小区内长期停放的“僵尸车”。2020年6月，刘某在没有按程序核实车辆权属的情况下，将一辆白色小汽车和一辆黑色小汽车当作“无主车辆”，联系二手车商拖走处理，并收取了20元好处费。事后他担心车辆并非无主，又联系车商暂不处理。第二天，白色小汽车的车主发现车辆不见后向物业反映，刘某随即让车商将车运回并归还车主。经认定，两辆车价值共计64680元。

法院怎么判

重庆市巴南区人民法院审理后认为：刘某利用职务便利，通过修改停车系统信息或安排他人直接抬杆放行等方式，私自收取业主停车费据为己有，数额较大，构成职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元，同时责令退赔物业公司2587元。

关于处理“僵尸车”的行为，法院认为：这是物业公司决定的工作任务，刘某是在履行职务。虽然他错误处置了有主车辆，没有进一步确认权属，但主观上不具有非法占有他人财物的故意，因此不构成犯罪。

律师解读

这个案子的关键争议在于：刘某处理“僵尸车”的行为，到底是盗窃还是职务侵占？

法院最终认定不构成盗窃罪，主要基于以下几点：

一是主观上没有非法占有的故意。刘某处理车辆前，认为车辆可能属于无人管理的“无主车”，心态上属于过于自信的过失，而不是故意要偷别人的车。他处理车辆是执行公司清理“僵尸车”的决定，并非为了自己占有。

二是客观上关注了权属问题。刘某在处理前注意到车辆长期停放，认为可能是无主物才处理。如果他知道车辆有主人，就不会处理。这与盗窃行为不问财物权属、直接偷走有明显区别。

三是发现错误后及时补救。刘某发现处置有误后，立即联系车商将车辆运回并归还车主，没有造成车主永远丧失财物的后果。而且他仅从中间人处获取了20元信息费，不同于销赃获利。

简单说，盗窃罪要求行为人“明知是别人的东西，还要非法占为己有”。而刘某的行为更像是工作失误——他应该先确认车辆权属再处理，但因为疏忽大意没有做到，属于过失，不构成犯罪。

王德林律师提示：

物业公司或小区管理人员在处理“僵尸车”时，一定要按程序核实车辆权属，不能凭主观判断就擅自处置。正确做法是：一是先在小区内公告，通知车主限期认领；二是向公安机关或交管部门报告，由官方确认车辆状态；三是保留所有沟通和处置记录，避免被认定为非法占有。如果处理不当，轻则民事赔偿，重则可能涉嫌犯罪。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，避免因程序不当引发法律风险。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市