员工虚设中间商赚差价，是否构成职务侵占罪

员工虚设中间商赚差价，是否构成职务侵占罪

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2012年至2018年，吴某利和黄某在某电子公司担任销售岗位，负责经销商授权审批、产品定价、业务接洽等工作。两人伙同他人，利用职务便利，将自己或亲友控制的企业授权为公司的经销商。他们要求公司客户必须通过这些经销商采购产品。具体操作是：吴某利和黄某先以公司名义与客户谈好交易，然后让经销商以低价从公司进货，再加价卖给客户，从中赚取差价。通过这种方式，两人共侵占公司财产270万余元。案发后，两人分别退赔了47万元和28万元，并取得了公司谅解。

法院怎么判

法院认为，吴某利和黄某的行为构成职务侵占罪。理由有三：一是两人利用了审查设立经销商和主管销售的职务便利；二是这些经销商没有实际经营业务，不垫资、不开发客户，只是形式上的中间环节，对交易来说是多余的；三是差价属于公司必然可得的利润，属于“本单位财物”。最终，法院判处吴某利和黄某各有期徒刑七年，并处没收个人财产15万元，同时责令两人共同退赔公司经济损失267万余元。两人上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案例涉及一种隐蔽的职务侵占手段——虚增交易环节。简单说，就是员工利用职权，在公司和客户之间强行插入一个自己控制的“空壳公司”，让公司少赚钱，自己赚差价。普通人需要注意以下几点：

一是职务便利是关键。吴某利和黄某能成功，是因为他们掌握了审批经销商和销售定价的权力。如果员工没有这些职权，就无法操控交易环节。

二是中间环节是否必要。法院审查了经销商是否提供了实质服务。本案中，经销商不垫资、不开发客户、不提供售后服务，只是走个形式，因此被认定为多余环节。如果经销商确实提供了市场推广、仓储物流等服务，则可能不构成犯罪。

三是差价属于公司财产。法院认为，公司本来可以直接与客户交易，利润是必然可得的。员工通过虚设环节截留这部分利润，等同于侵占公司财产。

王德林律师提示：

对于企业主来说，要防范此类风险，建议做到：一是定期审查经销商资质和交易流程，防止员工私自引入关联公司；二是建立透明的销售审批制度，避免一人掌控定价和客户资源；三是发现异常交易后及时审计，固定证据。对于员工来说，不要以为通过“空壳公司”赚差价是灰色地带，一旦被查实，可能面临七年以上有期徒刑。如果已经涉及类似行为，应主动退赔并争取公司谅解，以减轻处罚。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽快咨询专业律师，评估风险并制定应对方案。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市