因先行为导致他人有死亡危险，“见死不救”会构成故意杀人吗

因先行为导致他人有死亡危险，“见死不救”会构成故意杀人吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2021年3月18日凌晨，陈某因怀疑与其有婚外情关系的彭某与其他男人暧昧，在河堤边与彭某发生口角。陈某捡起半块砖头多次击打彭某头部，两人拉扯中一同跌入河涌。落水后，陈某又将彭某头部朝下往水里按，导致彭某昏迷。陈某随后逃离现场，没有对彭某采取任何施救措施。彭某因被儿子及时发现并获救，经鉴定构成轻伤一级。案发后，陈某与彭某达成赔偿协议并获得谅解。

法院怎么判

广东省广州市南沙区人民法院审理后认为，故意杀人罪的主观故意既可以是直接故意，也可以是间接故意。如果行为人先前的加害行为本身不足以产生剥夺他人生命的危险，不宜认定有杀人故意。但是，行为人基于先行加害行为，导致被害人陷入濒临死亡的环境，却拒绝履行救助义务，放任死亡结果发生的，应当认定为不作为的故意杀人。

法院最终判决陈某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年五个月，作案工具砖头予以没收销毁。判决生效后，双方均未上诉或抗诉。

律师解读

本案的核心争议是：陈某的行为究竟是故意伤害还是故意杀人？法院从两个阶段进行了分析。

一是落水前阶段。陈某因口角用砖头击打彭某头部，但砖头体积小、力度不大，且案发地靠近彭某住处，陈某并非预谋携带凶器。此时，陈某的加害行为更符合伤害的故意。

二是落水后阶段。陈某将彭某头部摁入水中，作为成年人，他应当知道这样做会导致彭某呛水窒息甚至溺亡。陈某离开时看到彭某“整个身体侧趴在河道内，面部有一半漫入河水内”，此时彭某处于现实、紧迫的生命危险中。陈某神志清醒、身上未受伤，完全有能力将彭某移出水面或将其头部抬离水面，却径直离开。结合陈某回家向妻子交代、自行去派出所说“杀了人”自首的行为，可以认定陈某对自己的行为可能导致他人死亡有明确认知，属于放任死亡结果发生的间接故意。

此外，彭某的儿子及时介入施救，避免了死亡结果，但这并不影响陈某未履行救助义务、放任死亡结果发生的认定。因此，本案认定为故意杀人未遂。

从刑法角度看，道德层面的“见死不救”一般不构成犯罪，但行为人因先行为导致他人处于危险状态时，就产生了法律上的救助义务。本案中，陈某的击打、摁压等行为就是先行为，该行为直接导致彭某昏迷并面临溺水窒息的紧迫危险，陈某具备救助义务和救助条件却“见死不救”，因此构成不作为的故意杀人。

王德林律师提示：

日常生活中，因争吵、打架等行为导致他人受伤或陷入危险时，切不可一走了之。法律要求行为人必须履行救助义务，否则可能从故意伤害升级为故意杀人。即使被害人最终被他人救起，行为人仍可能因不作为的故意杀人未遂被追究刑事责任。遇到类似情况，应立即拨打急救电话或采取力所能及的救助措施，同时主动投案，争取从轻处罚。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，避免因法律认知不足而承担更重的刑事责任。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市