两份精神病鉴定意见矛盾，法院如何认定杀人犯的刑事责任能力

两份精神病鉴定意见矛盾，法院如何认定杀人犯的刑事责任能力

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

被告人郑某与被害人解某因琐事长期积怨。2019年12月某日上午，郑某携带打杵和洋镐到承包地干活，途中遇见解某在地里焚烧玉米秆。郑某趁解某不备，用打杵击打其头部致其死亡，又用洋镐将解某的双脚及左手斩断后逃离现场。逃跑途中，郑某接到帮扶干部张某的电话，在张某和民警的规劝下主动投案。

侦查阶段，法医精神病司法鉴定所鉴定认为，郑某作案时因精神疾病影响，丧失辨认能力和控制能力，医学诊断为精神分裂症，判定为无刑事责任能力。被害人家属不服，申请重新鉴定。精神病医院司法鉴定所重新鉴定后认为，郑某精神状态为“偏执性人格障碍”，案发时无病理性因素，辨认能力和控制能力正常，评定为完全刑事责任能力。公诉机关以第二次鉴定意见为依据，指控郑某犯故意杀人罪。

法院怎么判

湖北省十堰市中级人民法院经审理认为：

一是两家鉴定机构及鉴定人均有合法资质，鉴定程序合法有效，两份鉴定意见均具有证据能力。二是精神病医院司法鉴定所的鉴定意见形式合法，过程和方法符合规范，申请人未提出实质性理由或证据，不符合重新鉴定条件，不予准许。三是认定郑某作案时为完全刑事责任能力。理由包括：精神病鉴定的滞后性不必然影响意见准确性；第二次鉴定收集的资料更丰富、调查更细致，排除了脑器质性改变，诊断更全面；郑某案发前在外务工多年无精神异常，作案动机现实，攻击对象明确，案后逃离、抛弃工具、托人照顾儿子、自首等行为表明其有良好自我保护能力和认知能力。

法院判决：郑某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。湖北省高级人民法院复核后核准该判决。

律师解读

本案核心争议在于两份相互矛盾的精神病鉴定意见如何采信。对普通人来说，有几点值得注意：

一是精神病鉴定具有主观性，不同鉴定机构可能得出不同结论。法院不会简单以“后鉴定优于前鉴定”或“多数服从少数”来判断，而是综合审查鉴定依据的全面性、科学性，并结合其他证据（如证人证言、被告人行为表现）作出判断。

二是当事人申请重新鉴定，必须提出实质性理由或证据。如果原鉴定程序合法、无明显不当，法院一般不会准许，避免反复鉴定浪费司法资源。

三是刑事责任能力认定需同时满足医学要件（存在精神障碍）和法学要件（该障碍影响辨认或控制能力）。即使有精神问题，如果作案时认知和行为正常，仍可能被认定为完全刑事责任能力。

王德林律师提示：

如果遇到类似涉及精神病鉴定的刑事案件，家属应尽早委托专业律师介入。律师可以帮助审查鉴定意见的合法性、申请鉴定人出庭质证，并收集被告人既往病史、日常行为表现等证据，以影响法院对刑事责任能力的认定。在文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业刑事辩护律师，避免因程序或证据问题影响案件结果。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市