贷款时提供了虚假材料，但抵押担保是真实的，还会构成骗取贷款罪吗

贷款时提供了虚假材料，但抵押担保是真实的，还会构成骗取贷款罪吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

被告人张某鹏、黄某文通过房屋中介公司向某银行贷款794万元，用于购买房屋。在申请贷款时，他们提供了虚假的工资证明、查册资料、房产证等材料。不过，两人将购买的房屋抵押给了银行作为抵押物，张某鹏还作为保证人签订了个人贷款保证合同。贷款发放后，款项直接转给了房屋原出卖人，张某鹏和黄某文并未从中直接拿到现金。从2017年1月到2019年5月，他们只还了两期贷款共计81万余元，剩余712万余元未能偿还。案发后，现有证据无法证实银行实际损失的具体金额。

法院怎么判

广东省广州市增城区人民法院审理后认为，骗取贷款罪虽然不要求行为人具有非法占有的目的，但必须以危害金融安全为要件。本案中，被告人虽然提供了虚假的贷款资料，但提供了真实的抵押和担保。银行完全可以通过民事途径（比如拍卖抵押房屋）来实现债权。现有证据不足以证明被告人给银行造成了实际损失，也没有危及金融安全。因此，法院认定被告人的行为不构成骗取贷款罪。最终，法院仅对张某鹏、黄某文以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，未认定骗取贷款罪。判决后，双方均未上诉，判决已生效。

律师解读

这个案例对普通人来说，有几点值得注意：

一是提供真实担保不等于一定不构成犯罪。法院之所以判决无罪，关键不在于提供了担保，而在于现有证据无法证明银行遭受了“重大损失”。如果担保物价值不足、变现困难，或者银行行使担保权后仍无法覆盖损失，仍可能构成犯罪。

二是欺骗行为与损失之间要有因果关系。本案中，贷款用途与申请时一致（都是买房），资金去向银行也清楚，中介公司介入导致虚假材料是谁伪造的存疑，这些因素都影响了因果关系的认定。

三是刑法修正案（十一）后的变化。本案适用了“从旧兼从轻”原则，但修正后的刑法对骗取贷款罪的规定更严格，要求必须造成“重大损失”才能入罪。如果只是提供虚假材料但未造成损失，可能不再追究刑事责任。

四是区分民事欺诈与刑事犯罪。提供虚假材料申请贷款，如果银行工作人员明知材料虚假仍放款，可能不构成骗取贷款罪，但银行工作人员可能涉嫌违法发放贷款罪。如果行为人具有非法占有目的，则可能构成贷款诈骗罪，刑罚更重。

王德林律师提示：

申请贷款时，千万不要伪造任何材料，哪怕只是工资证明或房产证复印件。一旦被查实，即使提供了真实抵押，也可能面临刑事调查。如果贷款无法按期偿还，银行会先通过民事途径追讨，但若损失重大，仍可能被追究刑事责任。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议第一时间咨询专业律师，不要自行与银行或侦查机关沟通，以免因不当陈述加重风险。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市