法院在判决书中增加未指控的从重情节，程序是否合法

法院在判决书中增加未指控的从重情节，程序是否合法

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2019年4月，黄某租用一处房屋开设卖淫场所，周某随后加入，两人组织多名女性从事卖淫活动，李某负责收钱和管理卖淫女。2019年6月，因卖淫女与三名被告人发生争执，引起巡逻警察注意，民警当场拦获7名女性和10名男性。检察院以组织卖淫罪和协助组织卖淫罪对三人提起公诉，但起诉书中并未指控卖淫女中有未成年人。

一审法院审理后认定，卖淫女中有两人是未成年人，并以此作为从重处罚情节，判处黄某有期徒刑六年六个月、周某有期徒刑六年、李某有期徒刑二年。黄某、周某不服，认为法院超出指控范围认定“组织未成年人卖淫”这一从重情节，程序违法且量刑过重，提起上诉。

法院怎么判

成都市中级人民法院二审认为，一审法院在开庭审理过程中，没有就“组织未成年人卖淫”这一从重量刑情节进行法庭调查和法庭辩论，各被告人在拿到判决书时才发现这一情节。此外，认定两名卖淫女是未成年人的证据，仅有被告人供述和卖淫女陈述，缺乏户籍证明等直接证据，证据尚未达到确实充分的标准。一审法院未经法庭调查和辩论，在判决书中超出指控范围增加从重量刑事实，剥夺了被告人的诉讼权利，审判程序违反法律规定，可能影响公正审判。据此，二审法院裁定撤销原判，发回重审。

案件发回重审后，检察院补充起诉了“组织未成年人卖淫”的事实，法院重新审理，最终对三人作出了与原判相同的判决。这次判决后，三名被告人均未再上诉，判决生效。

律师解读

这个案例的核心问题在于：法院在审理过程中发现新的、对被告人不利的量刑事实，能否直接写入判决书？答案是不能。

根据刑事诉讼法的基本原则，法院审判的犯罪事实必须与检察院指控的犯罪事实保持一致。如果法院在审理中发现新的、可能加重被告人刑罚的事实，不能自行扩大审理范围，而应当通知检察院，由检察院决定是否补充、变更或追加起诉。检察院不同意或未在规定时间内回复的，法院只能就起诉指控的事实作出判决。

本案中，一审法院发现卖淫女中有未成年人，这是法定的从重处罚情节。但检察院最初并未指控这一事实，法院既未组织法庭调查和辩论，也未建议检察院补充起诉，就直接在判决书中认定并加重了刑罚。这种做法剥夺了被告人对这一情节的辩护权和上诉权，相当于变相让被告人“只经过一审就被加重处罚”，违反了程序正义。

二审法院以程序违法为由发回重审，而不是直接改判或维持原判，正是为了充分保障被告人的诉讼权利。案件发回重审后，检察院补充起诉，法院重新开庭调查、辩论，最终被告人服判息诉，实现了法律效果和社会效果的统一。

王德林律师提示：

对于普通公众来说，这个案例提醒我们：一是刑事案件的审判必须严格遵循程序正义，法院不能“先判后审”，更不能在判决书中增加未经指控和辩论的从重情节。二是如果当事人或家属发现法院在判决中认定了检察院未指控的事实，尤其是对被告人不利的事实，这很可能构成程序违法，是上诉的重要理由。三是认罪认罚案件中，被告人不仅要认“罪”，还要认“罚”，如果检察院未指控从重情节，法院自行认定，被告人实际上并未“认罚”，此时可以主张程序违法。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时委托专业律师，审查判决书是否超出指控范围认定事实，是否剥夺了被告人的辩护权。程序正义是实体正义的保障，程序违法可能导致判决被撤销发回重审，为当事人争取到重新辩护的机会。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市