网络大V发差评，知名企业能告赢吗

网络大V发差评，知名企业能告赢吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2020年6月，网络大V张某（微博账号“x×Pro”）转发了一条“天某网”发布的对比燃烧试验视频。视频中，工作人员用喷枪分别烧某电视和某款手机智慧屏的后壳，电视后壳被点燃，智慧屏后壳没烧着。张某配文说“某电视轻松点着，某款手机智慧屏烧了半天没啥反应？一定是火的问题！”这条微博被转发184次，评论493次，点赞201次。2020年7月，因多人投诉，微博平台删除了这条视频。

2020年8月，张某又发布了一条微博，提到某款纪念版手机“好评率掉到95%”，并附上消费者差评截图，差评集中在“发烫、续航差、死机”。张某还写了自己的使用感受：“发烫确实存在”“续航差因人而异”“死机遇到了一次”。这条微博被转发10次，评论81条，点赞162次。2020年12月，张某自行删除了这条微博。

某科技公司认为张某的这两条微博损害了公司名誉，将其告上法庭，要求赔偿。

法院怎么判

成都铁路运输第一法院审理后认为，认定言论是否侵犯名誉权，要综合考虑事件背景、网络言论的随意性、当事人主观上是否有恶意、言论造成的损害程度等因素。法院最终判决：驳回某科技公司的诉讼请求，张某不构成名誉侵权。

法院的主要理由有三点：

一是张某转发的视频来源于正规IT企业旗下的网站，他注明了来源，没有修改视频内容，视频本身也没有明显违背常理的地方。作为数码博主，张某不可能知道电视背板的专业测评方法，视频内容没有他凭专业知识能识别的明显侵权之处。

二是张某自己发布的微博中，关于好评率和差评内容的描述，有消费者评价截图作为依据，属于事实陈述。而“发烫确实存在”“续航差因人而异”等是他个人的主观评价，没有侮辱性言辞。要求张某在转发每条差评前都去核实真实性，不符合互联网传播规律。

三是某科技公司作为知名企业，其知名度与公众讨论相辅相成，对公众的评论和舆论监督应当有更高的容忍义务。张某的言论没有明显恶意的侮辱或诽谤，没有超过必要限度。

律师解读

这个案例对普通人和网络大V都有重要启示：

一是知名企业要容忍合理差评。企业的知名度来自公众的关注和讨论，因此对公众的批评要有更高的承受力。只要不是恶意侮辱诽谤，企业就不能随便告消费者或博主。

二是网络大V的注意义务更高。粉丝量大的博主影响力大，发布或转发信息时，要比普通人更谨慎。要确保信息来源正当、内容可信，不能为了吸引眼球而虚构事实或使用过激言辞。但也不能要求大V具备所有专业领域的知识，只要尽到合理注意义务即可。

三是消费者评价权受保护。消费者基于真实体验给出差评，属于正当行使权利。只要不是捏造事实、恶意诋毁，就不构成侵权。经营者对合理限度内的差评应当有包容的雅量。

王德林律师提示：

无论是普通消费者还是网络博主，在发表涉及知名企业或产品的言论时，应当坚持实事求是、理性负责的态度。一是要确保事实陈述有依据，比如截图、视频等；二是意见表达要避免侮辱性言辞；三是对自己不熟悉的领域，不要轻易下结论。如果被企业起诉，可以主张言论属于正当行使监督权和评论权，不构成侵权。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，评估言论是否超出合理范围，以及如何应对诉讼。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市