新闻报道用了以前的素材，会侵犯名誉权吗

新闻报道用了以前的素材，会侵犯名誉权吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2018年，朱某经营的熟菜作坊因食品卫生问题被某省电视台曝光，后被相关部门取缔。两年后，朱某换了个地方重新开张，以女儿名义成立了一家卤菜厂。

2020年5月，某省电视台记者暗访发现，这家卤菜厂生产环境很差，于是联系了当地市场监督管理局。执法人员赶到现场，要求工人立即停止生产接受调查。市场监督管理局的局长表示，该作坊现场制作、工人操作极不符合要求，像这样的经营户要列入黑名单。2020年6月，市场监督管理局对卤菜厂作出行政处罚决定书，认定该厂存在冰柜里猪颅骨腐烂变质、操作间地面脏乱差等问题，责令改正并给予警告。

某省电视台报道了这一情况，报道中播放了记者实地拍摄的视频，显示地上血水污水混流、绿头苍蝇随处可见、包装袋上爬有白色蛆虫，工人没有防护直接在脏地板上操作。同时，报道中还插播了记者2018年在朱某原来作坊拍摄的视频，视频右上角标注了时间“2018年6月”。

卤菜厂认为电视台把两年前的旧画面和现在的报道混在一起，误导观众，侵犯了其名誉权，于是起诉要求电视台撤回报道、赔礼道歉并赔偿损失。

法院怎么判

法院经审理认为，某省电视台的报道是记者实地拍摄后剪辑形成的，其中插播的2018年视频也标注了时间，报道内容与市场监督管理局的行政处罚决定书能够相互印证，不存在虚构、歪曲事实的情况。

法院指出，电视台作为省级主流媒体，有进行舆论监督的职责。涉案报道客观反映了卤菜厂经营场所的卫生环境，揭露了食品安全隐患，没有使用侮辱、诽谤的语言，没有刻意损害卤菜厂的名誉。因此，法院驳回了卤菜厂的诉讼请求。

卤菜厂不服一审判决，提起上诉。二审法院维持原判，理由如下：

一是电视台报道食品卫生问题、揭露食品安全隐患是职责所系，目的是维护社会公共利益，没有侵犯他人名誉权的故意。

二是报道内容与行政处罚决定书及记者实地拍摄的视频相互印证，电视台不存在捏造、歪曲事实的情形。

三是报道中的评论用语较为公正客观，不存在恶意贬损和侮辱诽谤。

四是插播2018年的视频，一方面是讲述新闻事实前因后果的需要，另一方面是回顾朱某的违法行为，倡导监管机制常态化。而且报道中对插播的视频标注了时间，没有混淆事实、误导观众。

律师解读

这个案例的核心问题是：媒体在新闻报道中使用历史性素材，会不会侵犯被报道对象的名誉权？

根据《民法典》的规定，新闻报道和舆论监督如果是为了公共利益，即使对他人名誉造成一定影响，也不一定构成侵权。但有以下三种情况除外：

一是捏造或歪曲事实。如果报道的内容是编造的，或者故意歪曲真相，那就可能构成侵权。

二是对严重失实内容未尽到合理核实义务。新闻媒体有责任对报道内容进行核实，如果内容明显有问题却没有核实，导致严重失实，也要承担责任。

三是使用侮辱性言辞贬损他人名誉。如果报道中用了骂人的话或者恶意贬低，那就超出了合理范围。

在本案中，电视台使用的历史性素材是真实的，而且标注了时间，没有混淆事实。这些素材与当前报道有直接关联，都是为了说明同一经营者的食品安全问题具有持续性。电视台已经尽到了合理核实义务，没有侮辱诽谤，所以不构成侵权。

这个案例告诉我们，媒体在报道时使用历史性素材，只要满足三个条件，就不算侵权：一是素材本身真实；二是与当前报道内容有关联；三是明确标注了时间，不会误导观众。

王德林律师提示：

如果您是经营者，被媒体报道后觉得名誉受损，先别急着起诉。可以对照以下几点判断媒体是否侵权：一是报道内容是否真实；二是媒体是否尽到了核实义务；三是报道中是否有侮辱诽谤的言辞；四是媒体是否出于公共利益目的。如果媒体报道基本属实，即使使用了历史素材，只要标注清楚、没有混淆，法院通常不会认定侵权。

如果您是普通消费者，看到媒体报道时也要注意区分。媒体使用历史素材是为了说明问题的来龙去脉，并不一定是在抹黑现在的经营者。当然，如果媒体故意用旧素材误导公众，那就另当别论了。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议先收集证据，包括媒体报道的完整视频、截图、行政处罚决定书等，再咨询专业律师，评估是否构成侵权，不要盲目起诉。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市