药房卖药给自杀者，需要承担责任吗

药房卖药给自杀者，需要承担责任吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

何某是一名规培全科医生，患有抑郁症。2019年2月12日，她先后到两家药房购买了秋水仙碱片，随后在酒店一次性吞服30片秋水仙碱及其他药物自杀，经抢救无效死亡。何某的丈夫和母亲认为，药房作为专业机构，未凭处方大量销售处方药，违反了法律规定，侵害了何某的生命权，要求药房承担赔偿责任。

案号：重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终707号民事判决书。

法院怎么判

法院认为，何某作为完全民事行为能力人，且是专业医生，明知过量服用秋水仙碱会致死，却故意为之。药房没有侵害何某生命权的主观故意，且经市场监督管理局调查，秋水仙碱片当时不属于必须凭处方销售的药品，可以登记销售，药房的行为未违反相关规定。即使药房存在违规销售行为，也与何某的死亡之间没有法律上的因果关系。因此，法院驳回了原告的全部诉讼请求。

二审法院维持原判，强调何某的死亡结果与药房卖药行为不具有法律上的因果关系，药房不构成侵权。

律师解读

这个案例的核心问题是：药房卖药给自杀者，要不要赔钱？法院给出了明确的答案：一般情况下，不需要。

原因主要有三点：

一是自杀者本人承担主要责任。生命权是法律保护的最高权利，任何人都应当尊重自己的生命。何某作为医生，明知后果仍主动追求死亡，她自己是死亡结果的第一责任人。如果让药房为这种故意自杀行为买单，等于变相鼓励自杀。

二是药房的行为与死亡之间没有法律上的因果关系。从事实看，药房卖药确实为何某提供了自杀工具，但法律上的因果关系还要看“相当性”。普通人买药是为了治病，不可能预见到有人会一次性吃30片自杀。药房卖药只是偶然条件，不是法律上的原因。

三是药房的行为属于“工具型行为”。法院将关联方的行为分为三类：工具型行为、引起型行为、义务型行为。药房卖药属于工具型行为，即药房只是被自杀者利用的工具，工具本身是中性的，药房没有主动引发自杀意图，也没有法定的救助义务，因此不承担责任。但如果关联方主动辱骂、殴打导致他人自杀（引起型行为），或者有救助义务却不作为（义务型行为），就可能需要承担责任。

需要特别说明的是，如果药房违规销售处方药，行政主管部门可以对其进行处罚，但这属于行政责任，与民事赔偿是两回事。

王德林律师提示：

对于普通人来说，这个案例提醒我们：一是购买处方药应遵守规定，凭处方购买，不要为了图方便或帮他人而违规购药；二是如果身边有抑郁症患者或情绪异常的人，发现其大量购买处方药，应及时劝阻或通知家属，避免悲剧发生；三是药房经营者应严格遵守药品销售规定，虽然本案中法院认定不承担民事赔偿，但违规销售仍可能面临行政处罚，甚至在某些特殊情形下（如明知对方有自杀意图仍卖药）可能承担法律责任。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，结合具体情况分析药房是否存在过错、是否有救助义务等，以确定是否能够主张赔偿。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市