船员自发救人遇难，算不算职务行为？雇主该不该赔？

船员自发救人遇难，算不算职务行为？雇主该不该赔？

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2017年7月，广西某内河上，一艘名为“68”号的船船长借用另一艘“678”号船的附属工作艇，安排水手送人上岸。工作艇启动后突然失去动力，在水流冲击下漂向下游，压靠在其他船只上，开始进水，随时可能翻沉。

“678”号船上的水手傅某军和驾驶员余某森看到后，主动驾驶另一艘工作艇前去救援。因水流太急，救援艇翻沉，傅某军落水失踪。海事部门认定这是一起自发救助过程中发生人员伤亡的意外事件。傅某军被法院宣告死亡后，其家属向船主傅某辉及船舶挂靠公司索赔经济损失91万余元。

法院怎么判

北海海事法院一审认为：傅某军受雇于傅某辉担任水手，双方是船员劳务合同关系。傅某军的救援行为虽然没得到雇主明确授权，但得到了本船驾驶员余某森的安排和认可；救助对象包括本船附属工作艇（属于雇主财产），整个救援行为与履行船员职责有内在联系，因此属于职务行为。雇主傅某辉应承担赔偿责任，挂靠公司承担连带责任。但傅某军未规范穿着救生衣，自身也有过错，需自担30%的责任。最终判决傅某辉和某船务公司连带赔偿各项损失合计4235.42元（注：此为部分赔偿，因傅某军自身过错扣减后金额较低）。

广西壮族自治区高级人民法院二审维持原判，并特别指出：傅某军的救援行为是船员基本职责，与履行职务有内在联系，属于雇佣活动范围，其自发救助他人的行为是应予以肯定和弘扬的义勇之举。

律师解读

这个案子的核心问题是：雇员在没有得到雇主明确授权的情况下，自发去救人和救财产，算不算“职务行为”？如果算，雇主就得赔；如果不算，雇员只能自己承担后果。

法院主要从三个方面认定傅某军的行为属于职务行为：

一是救助遇险人员是船员的基本职责。根据《船员条例》规定，船员在不严重危及自身安全的情况下，有义务尽力救助遇险人员。傅某军作为水手，看到工作艇遇险，前去救助属于履行职业义务，与工作有内在联系。

二是救助对象包括雇主的财产，是为了雇主利益。出险的工作艇是“678”号船的附属艇，属于雇主傅某辉的财产。傅某军去救这条艇，客观上保护了雇主的财产权益，即使雇主没让他去，也应当认定为职务行为。

三是自发救助行为属于义勇之举，应当得到法律肯定。法院认为，对这种乐于助人的行为给予肯定，有助于在船员等群体中形成正确价值导向，传递社会正能量。同时，认定职务行为也能保障受害人及其家属的合法权益。

简单说：雇员的行为即使没得到雇主授权，但只要与履行职务有内在联系（比如是职业义务、为了雇主利益、属于通常可预见的合理行为），就应当认定为职务行为，雇主需要承担赔偿责任。

王德林律师提示：

这个案例对普通劳动者和雇主都有重要启示。对于劳动者来说，工作中遇到突发情况，主动救助同事、保护公司财产，只要与本职工作有关联，法律上可能认定为职务行为，受伤后可以向雇主索赔。但也要注意自身安全，比如按规定穿戴防护装备，否则自己也要承担部分责任。

对于雇主来说，不能认为“我没让他去，我就不用赔”。只要雇员的行为与工作有内在联系，比如履行职业义务、保护雇主财产，即使没有明确授权，雇主也可能要承担赔偿责任。建议雇主为雇员购买工伤保险或雇主责任险，同时加强安全培训，明确工作范围和应急处理流程。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时收集证据（如劳动合同、工资记录、事故现场照片、证人证言等），并咨询专业律师，确认是否属于职务行为，以便依法维权。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市